
Справа № 1540/3326/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району щодо надання неповної публічної інформації за запитом;
- зобов’язати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Так, у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району щодо надання неповної публічної інформації за запитом;
- зобов’язати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.
Однак, позивач не вказує реквізити відповідного запиту, зокрема його дату та номер.
Отже, таке викладення позовних вимог є нечітким та неповністю зрозумілим.
При цьому, у тексті позовної заяві позивач посилається на те, що 01.06.2018 року звернувся до начальника Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району із запитом про надання публічної інформації (вхідний №106 від 01.06.2018 року), копію якого надано до позову.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності до ст.5 КАС України з урахуванням вищевикладеного судом, надавши до суду уточнення до позову (уточнений позов).
Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Також суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району (код ЄДРПОУ 24288885).
При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ « 24288885» є – Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову із викладенням вимог про визнання протиправними дії відповідача та зобов’язання вчинити певні дії у відповідності до ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі та із зазначенням вірного найменування відповідача (з копією для відповідача);
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додана до позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
Судове рішення № 75249647, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3326/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: