Ухвала суду № 75249621, 11.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за позовом депутата Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом депутата Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 1-VІІ від 22.11.2017 “Про початок повноважень депутатів Цебриківської селищної ради”.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату судового засідання 14.06.2018 р.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судове засідання перенесено на 04.07.2018 р. у зв’язку із тим, що не сплинув строк на подання відзиву відповідачем.

04.07.2018 року сторони в судове засідання не з’явились. Про дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04.07.2018 р. неявку позивача визнано не поважною.

Оголошеного перерву та призначено судове засідання на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року сторони в судове засідання не з’явились. Про дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, не зважаючи на належне повідомлення, позивача до судового засідання не з’явився. При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними і вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 44, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом депутата Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15. 5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.