Ухвала суду № 7524836, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" грудня 2009 р. Справа № 15/322-09

вх. № 8438/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рєзнік Н.С.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця", м. Київ

до Українського Державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", смт. Панютине

про стягнення 381,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Українського Державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" про стягнення понесених витрат у розмірі 381,05 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2009 р. на станції Ясинувата парку Східного прибуття ДП «Донецька залізниця» при технічному обслуговуванні рухомого складу був відчеплений вагон № 91208439 п. 01.12,1985р., к.р.115 16.01.2009р. у зв'язку з тим, що стався злам ковзуна надресорної балки № 8189. На адресу ДП "Укспецвагон" 22.05.2009 р. була направлена телеграма № 1390 про відчеплення вагону № 91208439 в поточний ремонт з проханням направити представника для складання акту-рекламації у відповідності з "Основних умов ремонту та модернізації вантажних вагонів на заводах залізничного транспорту України", затвердженого наказом Укрзалізниці (ЦВ-ЦПром-0020) № 125 від 27.04.1999 року. У зв'язку з неявкою представника відповідача, 29.05.2009 р. був складений акт-рекламація № 4 в якому комісія вагонного депо Ясинувата визначила причини появи дефектів - відсутність зазору між верхнім ковзуном надресорної балки візка моделі 18-100, при огляді було встановлено що нижній ковзун надресорної балки візка був пошкоджений, при зняті коробки ковзуна було виявлено, що деталі ковзуна надресорної балки були зламані - ребра жорсткості мали понад 60 відсотків старих тріщин, що призвело до повного руйнування ковзуна, в порушення вимог пункту 10.5 Інструкції ЦВ- 0015 затвердженою у частині проведення ремонту ковзуна надресорної балки та вимог Інструкції ЦВ - 0052, затвердженою наказом "Укрзалізниця" від 28.12.2002 р. № 674-Ц у частині проведення дефіктоскопіювання деталей візка після проведення ремонту деталей візка (надресорної балки №8189 к.р. 16.01.2009р) не витримав гарантійний термін експлуатації та визнано винним підприємство ДП «Укспецвагон»». Останній плановий ремонт надресорної балки №8189 був проведений ДП «Укспецвагон» 16.01.2009р., таким чином, згідно Інструкції ЦВ-0016 "Вантажні вагони залізниць України, колії 15-20 мм" «Правил капітального ремонту» затвердженого наказом "Укрзалізниці" від 20.06.2006р. № 242-Ц, вагон вийшов з ладу впродовж гарантійного терміну експлуатації з причин неякісного капітального ремонту. Позивач вказує, що виявлені дефекти усунені вагонним депо Ясинувата на суму 381 грн. 05 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2009 року надав суду корінець повідомлення № 393 від 24.06.2009 року, яке позивач направляв відповідачеві, яким повідомляв про закриття розрахунків по рахунку № 65 за ремонт вагону № 91208439 згідно акту рекламації на суму 381,05 грн. На даному повідомленні стоїть відмітка відповідача про те, що вказану суму було акцептовано відповідачем в жовтні 2009 року.

Ухвалою суду від 07.12.2009 року розгляд справи був відкладений на 22.12.2009 року, зобов'язано позивача скласти акт звірки взаєморозрахунків відносно повідомлення за № 393 від 24.06.2009 року на суму 381,05 грн. та письмові пояснення щодо списання суми боргу в жовтні 2009 року.

Також 10.12.2009 року судом винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано позивача усунути недоліки в роботі юридичного відділу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" по справі за № 15/322-09 та в порядку ст. 86; 90 ГПК України зобов'язано забезпечити явку до господарського суду Харківської області представника з належним чином оформленими повноваженнями та з витребуваними документами.

В судовому засіданні 22.12.2009 року позивач надав уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що ДАЗТУ “Укрзалізниця” Вагонним депо Ясинувата було складено повідомлення (авізо) № 393 від 24.06.2009р. та надіслано в адресу ДП "Укрспецвагон", яке 30.10.2009р. акцептувала спірну суму в розмірі 381 грн.05 коп. Згідно розділу "Визначення окремих термінів", Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України", затвердженої Постановою Правління Національного банку України N 388 від 21.11.97 року, акцепт - це згода на оплату або гарантування оплати платіжних документів. Тобто відповідач після заявленої позовної заяви, повністю відшкодував збитки завдані ДАЗТУ “Укрзалізниця”. Позивач зазначає, що порядком економічних взаємовідносин від 03.07.2000 р. на залізничному транспорті, затвердженим наказом Укрзалізниці № 251-Ц передбачено, що в зв'язку з особливостями організації перевезень виникають внутрішньогосподарські розрахунки між підприємствами та виробничо - технологічними підрозділами, виділеними на окремий баланс. Позивач вказує, що об'єктивною причиною використання в обліку внутрішньогосподарських розрахунків є технологічні та організаційні особливості роботи залізниць. Кожний виробничо-технологічний підрозділ виконує тільки окремі технологічні операції загального процесу перевезень. Оскільки, суми внутрішньогосподарських розрахунків під час складання загальних балансів підлягають виключенню, тобто відображаються у загальних балансах згорнуто, то виникає необхідність забезпечити тотожність записів в обліку обох сторін, що беруть участь у розрахунках. Так, позивач вказує, що із цією метою застосовуються повідомлення (авізо), в яких вказується їх номер та дата, найменування підрозділу, з яким ведуться розрахунки, зміст операції та суму за дебітом або кредитом субрахунку, а також кореспондуючи рахунки. У зв'язку з цим керуючись ст.49 ГПК України, позивач просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Укрспецвагон" на користь Державної адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця" витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.12.2009 року до канцелярії суду від відповідача надійшла телеграма, в який відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, в процесі судового розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого позивачем була надана копія повідомлення (авізо) № 393 від 24.06.2009р., яке 30.10.2009р. ДП "Укрспецвагон" акцептував спірну суму в розмірі 381 грн.05 коп.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, суд припиняє провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п.1.1. ст 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 15/322-09 припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (адреса: 64660, Харківська область, Лозівський район, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, п/р № 26001036555 в Харківській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 01056362) на користь Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, адреса для листування: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000187 в ДНФ АБ "Експрес - Банк" м. Ясинуватка, МФО 335838, код ЄДРПОУ 00034045) - 102 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної чинності.

Суддя