Рішення № 7524827, 02.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 45/318-09

вх. № 8517/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондар Ю.М., довіреність № 10-04/09 від 20.04.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Украгроком", м. Київ

до ФО П ОСОБА_2, с. Борова

про стягнення 145788,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 118798,55 грн. боргу, 23881,80 грн. пені та 3107,79 грн. річних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 4/27-5-08 від 27 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 02 грудня 2009 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання 02 грудня 2009 року не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про його отримання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 16 листопада 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 4/27-5-08, відповідно до умов якого продавець (позивач по справі) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі передати у власність покупця (відповідач по справі) засоби захисту рослин (товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти товар та оплатити його вартість. Найменування, кількість, ціна за одиницю виміру, загальна вартість, терміни оплати та поставки, базис поставки товару визначені у специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з додатком № 1 від 27 травня 2008 року до вказаного договору, сторони домовились про те, що оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати 20% у розмірі 17980,00 грн. до 03 червня 2008 року, 80 % у розмірі 71920,00 грн. - до 01 листопада 2008 року

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за вказаним договором та специфікацією до нього виконав в повному обсязі та за видатковою накладною № РН-00130/1 від 26 червня 2008 року поставив відповідачу товар на суму 89900,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 вартість (ціна) товару (ціна договору) вказана в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору. Сторони встановлюють ціну в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті - в доларах США. Сума сплати за товар визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості товару в доларах США, вказаного в специфікаціях, на офіційний курс гривні до долара США, який буде встановлений НБУ на день оплати. Ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до долара США, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання специфікації. Курс гривні до долара США на дату підписання специфікації складав 4,85 грн. за 1 долар США.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу 20 червня 2008 року 17980,00 грн., що за офіційно встановленим НБУ курсом гривні до долара США (4,85 грн.) було еквівалентно 3707,22 доларів США. Таким чином, станом на 16 жовтня 2009 року (дата подання позивачем позову до суду) заборгованість відповідача перед позивачем склала 14831,28 доларів США, що еквівалентно 118798,55 грн. (відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу гривні до долара США на 16 жовтня 2009 року дорівнює 8,01 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 118798,55 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 5.2 договору, сторони досягли згоди, що за порушення строків платежів відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.1996 року 543/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, сума пені та річних підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в сумі 23881,80 грн. та 3107,79 грн. відповідно.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1457,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 63801, АДРЕСА_1 (в тому числі з п/р НОМЕР_2 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, (р/р 260073411901 в ЗАТ "Банк Петрокомерц - Україна" в м. Києві, МФО 300120, код ЗКПО 30530159) - 118798,55 грн. боргу, 23881,80 грн. пені, 3107,79 грн. річних, 1457,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 07 грудня 2009 року.

Справа № 45/318-09.