Дело № 1-208/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2010 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи – Дюбина В.В.
при секретаре – Янив И.Н.
с участием прокурора – Шалимова С.С.
адвоката- Гаевого П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, инвалид 2-й группы, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26.10.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом ( в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласовав свои действия и заранее распределив роли при совершении данного преступления, подошли к квартире по адресу: Луганская область, г. Молодогвардейск, ул. Школьная, 4\25, где не установленное следствием лицо, осуществляя единый преступный умысел- приоткрыл входную дверь квартиры, которая была заперта на дверную цепочку изнутри и просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверную цепочку, и, убедившись, что хозяева квартиры спят, и не видят их действий, совместно с ОСОБА_1 прошли в квартиру , откуда совместно тайно похитили принадлежащее ОСОБА_2 личное имущество, а именно:
- кошелек, в котором находилась банкоматная карточка «Укрсиббанк», дисконтная карта «Марс»;
- ключи от квартиры, в количестве 2 штуки;
- три электрических фонаря, которые согласно заключению товароведческой экспертизы от 02.12.2009 года, стоят 10грн.50коп. за штуку. На общую сумму 31 грн.50коп.;
- фотоаппарат «Шарман М-102», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 70 грн.;
- фотоаппарат «Кодак КВ-10», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 78 грн.40коп.;
- гель для душа «Природна скарбниця», емкостью 400 мл., стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 12 грн.75коп.;
- шампунь для волос «Шелковый блеск» фирмы «Чистая линия» емкостью 400 мл, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 12 грн.75 коп.;
- шампунь для волос «Dove», емкостью 75 мл, в количестве 5 штук, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., на общую сумму 56 грн.;
- станок для бритья «джилет», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 27 грн.;
- упаковка сменных кассет для станка «Джилет», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 100 грн.;
- крем от морщин «Ева», емкостью 25 мл., стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 10 грн.;
- тоник «Ева», емкостью 200 мл., стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 20 грн.;
- бальзам для волос «VO5», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 12 грн.80коп.;
- калькулятор солнечный, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от 02.12.2009г., 17 грн. 50 коп.;
- колбаса «Минская», весом 0,5 килограмм, стоимостью 12 грн.
- С похищенным имуществом ОСОБА_1 и не установленное в ходе досудебного следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, обратили имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 410 грн. 90 коп.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно рассказал, как 26.10.09г., примерно в 23 часа 30 мин., совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. чем причинил материальный ущерб на сумму 410грн. 90коп.
Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, не судим. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматрел.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: три электрических фонарика, фотоаппарат «Шарман М-102», фотоаппарат «Кодак КВ-10», солнечный калькулятор, кошелек из полиэтиленового материала, дисконтная карта магазина «Марс», банкоматная карта «УкрСиббанка» на имя ОСОБА_3, связку ключей, упаковка лезвий «Джилет», крем «Ева», шампунь для волос «Dove», гель для душа «Природная скарбниця», шампунь для волос «Шелковый блеск» фирмы «Чистая линия», станок для бритья « Джилет», бальзам для волос «VO5» - находящиеся на хранение у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2
Суд считает необходимым согласно ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 затраты понесенные при проведении дактилоскопической экспертизы в сумме 187 гривен 80 коп.(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк в Артемовском районе, р\с 35220002000133, МФО №804013,код 25574305, код платежа 12-10702).
Вещественные доказательства: три электрических фонарика, фотоаппарат «Шарман М-102», фотоаппарат «Кодак КВ-10», солнечный калькулятор, кошелек из полиэтиленового материала, дисконтная карта магазина «Марс», банкоматная карта «УкрСиббанка» на имя ОСОБА_3, связку ключей, упаковка лезвий «Джилет», крем «Ева», шампунь для волос «Dove», гель для душа «Природная скарбниця», шампунь для волос «Шелковый блеск» фирмы «Чистая линия», станок для бритья « Джилет», бальзам для волос «VO5» - находящиеся на хранение у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судове рішення № 7524686, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 15.01.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-208/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: