Ухвала суду № 75243373, 12.07.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/540/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., розглянувши матеріали заяви №140/8/994 від 06.07.18р. (вх№10280/18 від 10.07.18р.), Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про забезпечення

позову: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі",

вул.Шевченка, 63, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар",

вул.Шевченка, 329, м.Львів, 79069;

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою №140/8/994 від 06.07.18р. (вх№10280/18 від 10.07.18р.), про забезпечення позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача 1: ТОВ "Капітель Енерджі", до відповідача 2: ТОВ "ТД Калуський бровар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій просить суд, накласти арешт на земельну ділянку, площею 2,8996га, кадастровий номер 2625886801:12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Угринів, масив "Боднарчик", належну на праві власності ТОВ "Капітель Енерджі"; заборонити ТОВ "Капітель Енерджі" вчиняти дії, які можуть призвести до відчуження вище вказаної земельної ділянки.

У зв"язку з перебуванням судді Кобецької С.М. у відпустці, на підставі ст.140 Господарського процесуального кодексу України та п.п.9.1.1., 9.1.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 26.01.18р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у відповідності до якого, заяву про забезпечення позову №140/8/994 від 06.07.18р. (вх№10280/18 від 10.07.18р.), розподілено судді Фрич М.М.

Положення ст.ст.35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, регулюють підстави, порядок заявлення та порядок вирішення самовідводу судді. Відповідно п.1 ч. 1 ст.35 цього Кодексу, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав зазначених, зокрема, у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М. від 25.06.18р., аналогічну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль", №140/8/919 від 18.06.18р. (вх№9184/18 від 21.06.18р.) про забезпечення позову - повернуто без розгляду, як таку, що подана без додержання приписів ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кобецька С.М. є близькою родичкою судді Фрич М.М., а тому в наявності правові підстави неможливості розгляду даної заяви судом у складі судді Фрич М.М., а наслідком є заявлення самовідводу останньою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38, ч.ч. 1,9 ст.39, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити самовідвід судді Фрич М.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.07.18р.

Суддя Фрич М.М.