Постанова № 75242333, 06.07.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/349/18

провадження № 1-кс/445/435/18

У Х В А Л А

про призначення додаткової товарознавчої експертизи

06 липня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., з участю секретаря судового засідання Притули І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018140210000126 від 26.02.2018 року,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018140210000126 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявлене клопотання вмотивовано тим, що в ніч на 25.02.2018 року, невстановлена слідством особа, знаходячись у с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері, проникла у приміщення гаражу, який знаходиться у с. Ясенівці по вул. Львівська, 61, Золочівського району Львівської області, і який належить ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила крадіжку акумуляторної батареї, зварювального апарату фірми «Pantek 195», двох електродрельок, зарядного пристрою, кутової шліфувальної машинки «Дніпро М» та двох переносок, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму близько 15 тисяч гривень.

26.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12018140210000126.

В ніч з 24.03.2018 року на 25.03.2018 року невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_4 в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, звідки таємно, умисно викрали бензопилу, дрельку, плоскогубці, ізоленту, лещата, всього майна на загальну суму близько 8000 гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 24.03.2018 року на 25.03.2018 року невідомі особа проникли в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 в с. Підгороднє Золочівського району Львівсьокї області, звідки викрали 2 болгарки марки "Makita", зварювальний апарат марки "Cerarro", ліхтар марки "Makita" та зарядний пристрій та дві акумуляторні батареї до нього, портмане тканеве, в якому знаходилися водійське посвідчення та технічний паспорт.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.02.2018 року невідома особа таємно умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникла на територію господарства гр. ОСОБА_6 Володимира, 14.05.1965р.н., жит., ІНФОРМАЦІЯ_1, де з недобудованого приміщення сараю викрала бензопилу марки «Foresta» і болгарку марки «Stark» чим завдала матеріальної шкоди на суму 8000 тисяч гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.03.2018 року у чергову частину Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області поступило письмова заява ОСОБА_7 про те, що в період часу з 10.02.2018 по 11.02.2018 невідома особа через незачинені двері проникла в приміщення гаражу, що по вул. Шкільна, 22, с. Ясенівці Золочівського району, звідки викрала електричну дрель марки «Дніпро-М» модель ДЕХ-1000 серійний номер WНЕ 051603-13664 та електроторцовка для роботи з деревом фірми «Meister Basik», що належать ОСОБА_8, чим заподіяла шкоди на суму 2 500 гривень.

25 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року постановою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 вказані кримінальні провадження об’єднані на підставі ч. 1, 5 і 6 ст. 217 КПК України в одне кримінальне провадження за №12018140210000126.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2018 року у даному кримінальному провадженні була призначена судово-товарознавча експертиза, згідно висновку якої оцінити деякі речі, що були надані експертам на дослідження не представилось можливим, у зв’язку із недостатньою кількістю вихідних даних щодо вказаних об’єктів, а також відсутність деяких з них, а тому з метою визначення вартості неоцінених речей, для чого необхідні спеціальні знання, необхідно призначити додаткову судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.5. розділу IV науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/54 ( в редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5) на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, внаслідок крадіжки, що мала місце 25.03.2018 у нього було викрадено:

- кутову шліф машинку марки «Фіолент» модель МШУ2-9-125, діаметр диска 125 мм, споживана потужність 0.9 кВт максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 220 В, швидкість холостого ходу 2800 об/хв. різь шпинделя M14, 2016 р.в., серійний № 16863, яка знаходилася у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення та інші речі, котрі на даний час вже оцінені.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, внаслідок крадіжки, що мала місце 25.02.2018 у нього викрадено:

- акумуляторна батарея марки «Bosch» модель 6CT-60 S4, яка знаходилася у робочому стані, ємність 60 (Ач), пусковий струм 540 (А), тип електроліту кислотний, клеми стандартні, 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- зарядний пристрій виробництва СССР 1980 року випуску, марки ВА2, вихідна напруга – 6-12 вольт, 10 ампер, бувший у користуванні з 1980 року, знаходився у справному стані, який знаходився у справному стані та міг виконувати свої функціональні призначення;

- зварювальний апарат марки HELVI (Panter) модель NOVA 195 TURBO, напруга мережі: 230 В, напруга холостого ходу: 65 В, потужність: 4 кВт, мінімальний зварювальний струм: 35 А, максимальний зварювальний струм: 160 A, діаметр зварювального електрода: 1.6-4 мм, клас ізоляції:H, 2006 р.в., який знаходився у справному стані та міг виконувати свої функціональні призначення;

- електродрелька марки «Makita» модель M8100, потужність 710 Вт, частота ударів в хвилину:48000,2016 р.в.;

- кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро» модель М - МШК-1250, 2017 р.в., напруга живлення мережі 220-240, потужність 1250 Вт, діаметр кола 125 мм., кількість оборотів 11000 об / хв., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- електропереноска із міді, довжиною 30 метрів двохжильна, січення 2.5мм.кв., із подвійною ізоляцією, 2005 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення; електропереноска із міді, довжиною 8 метрів, багатожильна, двох провідна, 2008 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 внаслідок крадіжки, що мала місце 11.02.2018, у нього було викрадено:

- електродриль марки «Дніпро-М ДЕУ -1000» діаметр патрона 13 мм, кількість обертів холостого ходу 0-2600 об / хв., перемикач режимів роботи є, захист від пилу є, діаметр свердління 10/13/25 мм, тип патрона швидкозатискний, потужність в діапазоні більше 1000 Вт, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- торцювальна кутова пила «Meister basic», модель BHKS 1200 L, вага 5,14 кг, 2006 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 внаслідок крадіжки, що мала місце 16.02.2018, у нього було викрадено:

- бензопилу марки бензопила марки «Foresta» модель FA45S, живлення бензиновий двигун, розташування двигуна прокольне, довжина шини 450.0 мм крок ланцюга 0.325, об'єм масляного бака 260.0 мл., 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- болгарка марки «Stark» модель AG900, споживана потужність 900.0 (Вт), максимальна кількість обертів 11000.0 (об/хв) максимальний діаметр диска 125.0 (мм), 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 внаслідок крадіжки, яка мала місце 25.03.2018 у неї було викрадено:

- кутову шліфувальну машинку марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- кутову шліфувальну машинку марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення;

- бувшу у користуванні з 2015 року викрутка плоска з пластиковою ручкою довжиною 25 сантиметрів марки «ASTER TOOLS» 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення, а також інші речі, котрі були оцінені.

Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у потерпілих викрадено речі, місце знаходження більшості котрих, під час досудового розслідування, не встановлено, однак за допомогою показів потерпілих встановлено найменування, марка, модель, стан, рік виготовлення та характеристики викрадених речей, що дає можливість визначити ринкову вартість викрадених речей, шляхом вирішення ряду питань при проведенні додаткової товарознавчої експертизи.

Крім того, з врахуванням того, що в експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконанні перебуває велика кількість експертиз, що відображатиметься на строках виконання експертизи по вказаному кримінальному провадженні,

Слідчий просить доручити виконання судово-товарознавчої експертизи Тернопільському науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вулиця Степана Будного, 48, Тернопільська область, поштовий індекс 46000.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та прокурор не з'явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 1.5. розділу IV науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08..10.1998 № 53/54 ( в редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5) на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

З врахуванням того, що встановити вартість речей, що були надані експертам на дослідження, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2018 року, не представилось можливим, у зв’язку із недостатньою кількістю вихідних даних щодо вказаних об’єктів, а також відсутність деяких з них, надання слідчим протоколів допиту потерпілих, на підставі яких повинна проводитись експертиза, щодо відсутніх об'єктів, а також отримання додаткових відомостей щодо викрадених речей в результаті проведених допитів потерпілих, необхідністю застосування спеціальних знань для встановлення вартості викрадених речей, що має істотне значення для кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018140210000126 від 26.02.2018 року , з визначенням вказаних у клопотанні запитань.

Керуючись ст. 242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018140210000126 від 26.02.2018 року - задовольнити.

Призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні 12018140210000126 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість бувшої у користуванні з 2015 року акумуляторної батареї марки «Bosch» модель 6CT-60 S4, яка знаходилася у робочому стані, ємність 60 (Ач), пусковий струм 540 (А), тип електроліту кислотний, клеми стандартні, 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувший у користуванні зарядний пристрій виробництва СССР 1980 року, марки ВА2, вихідна напруга – 6-12 вольт, 10 ампер, бувший у користуванні з 1980 року, знаходився у справному стані, який знаходився у справному стані та міг виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшого у користуванні з 2006 року зварювального апарату марки HELVI (Panter) модель NOVA 195 TURBO, напруга мережі: 230 В, напруга холостого ходу: 65 В, потужність: 4 кВт, мінімальний зварювальний струм: 35 А, максимальний зварювальний струм: 160 A, діаметр зварювального електрода: 1.6-4 мм, клас ізоляції:H, 2006 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2016 року електродрелька марки «Makita» модель M8100, потужність 710 Вт, частота ударів в хвилину:48000, яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро» модель М - МШК-1250, 2017 р.в., напруга живлення мережі 220-240, потужність 1250 Вт, діаметр кола 125 мм., кількість оборотів 11000 об / хв., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2005 року електропереноски із міді, довжиною 30 метрів двохжильна, січення 2.5мм.кв., із подвійною ізоляцією, 2005 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2008 року електропереноски із міді, довжиною 8 метрів, багатожильна, двох провідна, 2008 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.02.2018. (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3М.).

- яка вартість бувшої у користуванні з 2015 року викрутка плоска з пластиковою ручкою довжиною 25 сантиметрів марки «ASTER TOOLS» 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5В.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження надається, а також дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5В.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутової шліфувальної машинки марки «Makita» модель GA5030, споживана потужність 0.72 кВт, максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 230 В, різь шпинделя M14 x 2, діаметр шліфувального диска 125 мм, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження надається, а також дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5В.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2015 року викрутка плоска з пластиковою ручкою довжиною 25 сантиметрів марки «ASTER TOOLS» 2015 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження надається, а також дані про об’єкт, надані відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5В.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року дриль ударної марки «Дніпро-М ДЕУ -1000» діаметр патрона 13 мм, кількість обертів холостого ходу 0-2600 об / хв., перемикач режимів роботи є, захист від пилу є, діаметр свердління 10/13/25 мм, тип патрона швидкозатискний, потужність в діапазоні більше 1000 Вт, 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 11.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9Я.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2007 року торцювальної кутової пили «Meister basic», модель BHKS 1200 L, вага 5,14 кг, 2006 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 11.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9Я.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року бензопила марки «Foresta» модель FA45S, живлення бензиновий двигун, розташування двигуна прокольне, довжина шини 450.0 мм крок ланцюга 0.325, об'єм масляного бака 260.0 мл., 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 16.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6В.)

- яка вартість бувшої у користуванні з 2017 року кутова шліфувальна машинка марки «Stark» модель AG900, споживана потужність 900.0 (Вт), максимальна кількість обертів 11000.0 (об/хв) максимальний діаметр диска 125.0 (мм), 2017 р.в., яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 16.02.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6В.)

- яка вартість бувшої у користування з 2016 року кутової шліф машинки марки «Фіолент» модель МШУ2-9-125, діаметр диска 125 мм, споживана потужність 0.9 кВт максимальне число обертів на хвилину 11000, напруга 220 В, швидкість холостого ходу 2800 об/хв. різь шпинделя M14, 2016 р.в., серійний № 16863, яка знаходилась у справному стані та могла виконувати свої функціональні призначення станом на 25.03.2018 року? (об’єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4Г.)

Проведення додаткової судової товарознавчої експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вулиця Степана Будного, 48, Тернопільська область, поштовий індекс 46000.

Експертам на дослідження скерувати пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4371538 в якому знаходяться об’єкти дослідження: кутова шліфувальна машинка марки «Makita» модель GA5030, кутова шліфувальна машинка марки «Makita» модель GA5030, кутова шліфувальна машинка марки «Фіолент» модель МШУ2-9-125.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Кіпчарський