Постанова № 75239865, 11.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/947/18 Провадження № 22-ц/795/893/2018 Головуючий у I інстанції - Іващенко А. І. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар : Кривопиша Я.О.

позивач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області

відповідачі: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одяг»

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області

Оскаржується ухвала судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, суддя Іващенко А.І., повний текст складений 05 червня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Одяг» та ОСОБА_2 на протязі десяти календарних днів з дня набрання чинності рішенням суду укласти з Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області договір оренди землі в зазначеній позивачем редакції та зареєструвати його у державного реєстратора Новгород-Сіверської міської ради.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі Новгород-Сіверська міська рада просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року захист прав на землю здійснюється способами, визначеними ст.ст.16, 21, 393 ЦК, ст.152 ЗК України; спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач, як орган місцевого самоврядування, реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обов»язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, Новгород-Сіверська міська рада звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідачів укласти договір оренди землі на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

За змістом ч.1 ст.. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що особою не оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, висновок суду першої інстанції про те, що спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства є помилковим, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: