Ухвала суду № 75239858, 11.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1828/17 Провадження № 22-ц/795/955/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іващенко А. І.

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 червня 2018 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рожко С.М. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи 03 квітня 2018 року постановлена у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», її копія ПАТ КБ «ПриватБанк» не направлялась.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рожко С.М. зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду апелянтом не надано і не зазначено таке клопотання в апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст.354 ЦПК України, і особою, яка подає дану апеляційну скаргу не порушено питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі в додатках апелянтом зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи така квитанція відсутня, про що був складений акт працівниками канцелярії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1762 грн.

Згідно листа Головного управління Державного казначейської служби України у Чернігівській області від 07 червня 2018 року з 02 липня 2018 року змінені реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного бюджету.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1762 грн. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 34314206080032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для сплати судового збору та надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар