Ухвала суду № 75238936, 02.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10653/18

Провадження №: 1-кс/752/5383/18

У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., за участі секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.358 ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365-2 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Клименко Я.О, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М.., про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві Клименко Я. О., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М.., звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на наступне майно вилучене 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3:грошові кошти в сумі 23 000 грн.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав. Також, у клопотанні, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України просив розгляд клопотання проводити без виклику власника майна.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100004021 від 25.04.2014за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.358 ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на придбання права на нерухоме майно, належне ПАТ «ФМЗ» шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, в період часу з вересня 2015 року по 31 березня 2016 року вчинив пособництво у придбані шляхом обману права на майно комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, шосе Керченське, буд.42/вулиця Геологічна,22.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи вони придбали шляхом обману право на майно, належне ПАТ «ФМЗ», а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, шосе Керченське, буд.42/вулиця Геологічна,22 вартістю згідно висновку № 19/13-3/387-СЕ/17 від 28.12.2017 проведеної будівельно-технічної експертизи 17 700 634,00 грн, чим ПАТ «Феодосійський механічний завод», в тому числі його акціонерам: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ДАХК «Укргеолреммаш» завдано шкоду в особливо великих розмірах в сумі 17 700 634,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, діючи з метою прискорення ліквідації ПАТ «ФМЗ», щоб позбавити акціонерів ПАТ «ФМЗ» можливості вчиняти дії із повернення незаконно вибутого майна, будучи призначений ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №910/2139/15 від 02.09.2015 року розпорядником майна ПАТ «Феодосійський механічний завод», маючи умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в серпні 2017 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №1 загальних зборів кредиторів ПАТ «Феодосійський механічний завод»

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

14 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.366 КК України.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає призначення покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином.

14.06.2018 року в ходжі проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне майно належне ОСОБА_3: грошові кошти в сумі 23 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою відшкодування шкоди завданої злочином та забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8, а саме: грошові кошти в сумі 23 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: