Ухвала суду № 75237382, 11.07.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/708/17

Провадження № 1-кп/700/18/18

УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі Сіденко Н.П.,

за участю прокурора Лещенка О.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/18/18 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017250200000103 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було підтримано стороною потерпілого судового процесу.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 04.03.2017, близько 08 години 45 хвилин, згідно висновку щодо результатів медичного огляду, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в смт. Лисянка по вул. Небесної сотні (Котовського), в напрямку від «АС Лисянка» до «АТ Ощадбанк», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б) 2.9. а) 18.1., 31.6а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта №4/648 від 05.07.2017 керуючи технічно не справним транспортним засобом, несправність якого спроможний був виявити, не був уважним, при наближенні до пішохода, який перебував на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху його об’їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6, згідно з висновком експерта №05-9-02/60 від 16.03.2017, отримала черепно-мозкову травму у вигляді забою та розміщення головного мозку, крововилив під м’яку мозкову оболонку головного мозку, перелом кісток черепа, внаслідок чого померла.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта №4/1610 від 28.08.2017 знаходиться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є керування водієм ОСОБА_3 технічно несправним автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 (відсутність гальм) та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року за ч. З ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.03.2017 року, за адресою смт. Лисянка, вул. Небесної сотні;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 04.03.2017 року, що підтверджує перебування ОСОБА_3 в наркотичному сп’янінні.;

показаннями малолітньої ОСОБА_7 від 06.03.2017;

висновком експерта від 16.03.2017 №05-9-02/60;

висновком експерта від 05.07.2017 №4/648;

показаннями свідка ОСОБА_8;

протоколом проведення слідчого експерименту з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

висновком експерта від 28.08.2017 №4/1610;

показами підозрюваного ОСОБА_3 від 12.09.2017;

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до Лисянського районного суду Черкаської області 26.09.2017 для розгляду по суті.

У зв’язку з неодноразовим ухиленням від явки до Лисянського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_3, а саме (15.05.2018; 26.06.2018) та відсутності відомостей про його місцезнаходження, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року за ч. З ст. 185 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такі ризики ґрунтуються на тому, що ОСОБА_5 фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням зазначеного аналізу, суд встановив, що прокурором не наведено, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обовязків на ОСОБА_3, а тому в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити частково.

Разом з тим, суд, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність якого була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,183, 196, 205, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016250000000103 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 вересня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обв’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, без дозволу прокурора або суду;

-прибувати за викликами до суду, а також прокурора у кримінальному провадженні №12016250000000103;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №12016250000000103;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - вул.Гоголя,15, смт.Лисянка, Черкаська область.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г.М.Яценко