Рішення № 7523269, 12.11.2009, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
12.11.2009
Номер справи
2/221
Номер документу
7523269
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09 Справа№ 2/221

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Токарчика Б.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Борислав Львівської області” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Борислав про стягнення 58568 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Борислав Львівської області” звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Борислав про стягнення 58568 грн. 81 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 27.10.2009р. призначив розгляд справи на 12.11.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії, на виконання умов якого відповідачу надано кошти в сумі 50000 грн. 00 коп. для придбання товарно-матеріальних цінностей. Відповідач зобовязувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту після закінчення терміну дії договору. Однак, відповідач свої зобовязання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту не виконав, на дату подання позову до суду заборгованість становить 49800 грн. 00 коп. по кредиту, 5698 грн. 08 коп. по сплаті процентів, 2949 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 121 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач в судове засідання не зявився, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 27.10.2009р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11 липня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №174/Кр107.

За цим договором банк (позивач) зобовязувався надати позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

з 1 травня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 40000 грн. 00 коп.

з 1 червня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 30000 грн. 00 коп.

з 1 липня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору №174/Кр107 від 11.07.2008р., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 10 липня 2009р.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач 14.07.2008р. надав відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 14.07.2008р.

Згідно п. 3.2. кредитного договору №174/Кр107 від 11.07.2008р., проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником (відповідачем), виходячи із встановленої банком (позивачем) процентної ставки у розмірі 20% річних.

Проценти нараховуються банком щомісячно, за період з першого по двадцяте число звітного місяця та з двадцять першого числа звітного місяця по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. цього договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунка позичальника на рахунок, відкритий банком.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору №174/Кр107 від 11.07.2008р., у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 40% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього договору.

У звязку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся до відповідача з претензією за №318, в якій вимагав до 30.07.2009р. повернути суму кредиту, а також сплатити відсотки. Відповідачем вказана претензія залишена без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору №174/Кр107 від 11.07.2008р. виконав частково, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 49800 грн. 00 коп. по кредиту, 5698 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті процентів.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору №174/Кр107 від 11.07.2008р., за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник (відповідач) сплачує банку (позивачу) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2949 грн. 20 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 121 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, пров. Шевченка, 12 (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Борислав Львівської області”, м. Борислав, вул. Шевченка, 2, Львівська область (ідентифікаційний код 09325407) 49800 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 5698 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті процентів, 2949 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 121 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 585 грн. 69 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 7523269 ?

Документ № 7523269 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7523269 ?

Дата ухвалення - 12.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7523269 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7523269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 7523269, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 7523269, Господарський суд Львівської області було прийнято 12.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 7523269 відноситься до справи № 2/221

Це рішення відноситься до справи № 2/221. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7523267
Наступний документ : 7523272