Постанова № 75229025, 10.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2018

СПРАВА № 320/5213/18

(3/320/855/18)

СПРАВА № 320/5215/18

(3/320/856/18)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "10" липня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в СК ст. Мелітополь, стрілець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 років ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Чкалова, буд. 46 в м. Мелітополь Запорізької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожньої обстановки, відволікся під час зміни напрямку руху (перестроювання) на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями, протоколом допиту потерпілого, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/5213/18 (3/320/855/18) та № 320/5215/18 (3/320/856/18) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/5213/18 та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини по справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2018 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.

Таким чином зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 320/5213/18 (3/320/855/18) та № 320/5215/18 (3/320/856/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/5213/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/21081300, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31119149008001, код класифікації і доходів бюджету: 21081300) з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, ККДБ 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3