Ухвала суду № 75229018, 11.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2018

Справа № 320/5406/18

(1-кс/320/2206/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002144 слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, не працює, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

12 січня 2018 року Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018080140000021 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України;

24 квітня 2018 року Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018080140001280 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «МаксіМода», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. України, буд. 52, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала купальник «ALD 6229» чорно-білого кольору, вартістю 460 гривень; купальник «ALD 5233» смарагдового кольору, вартістю 470 гривень, з місця події зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною сумою 930 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 05 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002144, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 05 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Стільненько», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 55, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала дитячу спортивну кофту з капюшоном, бордового кольору з написом «UFC» вартістю 350 гривень; дитячу спортивну кофту сірого кольору з написом «Uptrend» вартістю 350 гривень, з місця події зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною сумою 700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 06 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 липня 2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 12018080140002144,12018080140002154, об'єднані в одне провадження за № 12018080140002144.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4

10 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12018080140002144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколами огляду місця події від 05 липня 2018 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8

-протокол огляду диска з відеозаписом з магазину «МаксіМода»;

-протоколами огляду предметів (дитячої спортивної кофти бордового кольору);

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, злочини вчинила при обтяжуючих обставинах - повторно; є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені нею злочини, з метою ухилення від покарання, може без перешкод залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину є ризик того, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, без застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на 60 днів.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, враховує репутацію ОСОБА_4, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, злочини вчинила при обтяжуючих обставинах - повторно; є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені нею злочини, з метою ухилення від покарання, може без перешкод залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину є ризик того, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікової Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, не працює, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового слідства з 11 липня 2018 року по 11 вересня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених цією ухвалою обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ложнікову Ю.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Калугіна