Ухвала суду № 75226920, 10.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5182/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 Осіфи (з нею її неповнолітній син ОСОБА_6, 26.05.2003 р.н.) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у справі №308/5105/18 за адміністративним позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 Осіфи, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею її неповнолітній син ОСОБА_6, 26.05.2003 р.н.) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 Осіфи (з нею її неповнолітній син ОСОБА_6, 26.05.2003 р.н.) подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та прийняття такої до розгляду, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Положеннями частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_7 адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, пп.15.2 п.15 якого встановлено, що ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така подана в інтересах відповідача у справі, яким є громадянка ОСОБА_5 Осіфа, однак в долученому до апеляційної скарги ордері Серії РН-699 №020 від 18.06.2018 особою, якій надається правова допомога вказано ОСОБА_5 Офіса.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що поданий ОСОБА_4 ордер Серії РН-699 №020 від 18.06.2018 не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення таких дій від імені та в інтересах відповідача у даній справі, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 Осіфи (з нею її неповнолітній син ОСОБА_6, 26.05.2003 р.н.) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у справі №308/5105/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3