Ухвала суду № 75226924, 10.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3762/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі № 444/348/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення таке вручено скаржнику 22 травня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що при поданні апеляційної скарги Львівська митниця ДФС керувалась положенням передбаченим ст. 295 КАС України, оскільки такий порядок оскарження зазначено судом першої інстанції у його резолютивній частині.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до вимог частини четвертої вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, передбачених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення Львівською митнецею ДФС отримано 11.04.2018, а апеляційну скаргу подано 27.04.2018, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження та те, що у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка неналежно обґрунтована, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі № 444/348/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3