
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4494/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Шинкар Т.І., Большакової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року (суддя Плеханова З.Б., м. Ужгород, повний текст складено 20.04.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Закарпатській області в якому просив скасувати податкове повідомлення – рішення №23347-17 від 18.06.2015 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Закарпатській області № 23347-17 від 18.06.2015 року.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ужгородська об’єднана державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Закарпатській області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі зазначає, що транспортний податок, як обов’язковий місцевий податок, підлягає сплаті, виходячи з норм ст. 267 ПК починаючи з 01.01.2015, незалежно від прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому пунктом 12.3.4 ст. 12 ПК.
ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником транспортного засобу, зокрема автомобіля марки POSCHE CAYENNE, реєстраційний номер АО 8777АС, р.в. 2011, дата реєстрації - 08.01.2015 року, об’єм двигуна 4806 см. Кубічних. 18 червня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №23347-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. за 2015 рік
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно з Законом України від 28.12.2014 №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», норми якого набрали чинності 01.01.2015р., викладено у новій редакції статтю 267 ПК України, якою запроваджено транспортний податок для фізичних осіб.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (в редакції, станом на 2015 рік): платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Згідно з пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України: об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пп. 267.4 ст. 267 ПК України: ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України: базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України: податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам-нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.
Відповідно до п. 8.1. ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. Транспортного податку немає у переліку загальнодержавних податків та зборів (стаття 9 Податкового кодексу України). Крім того, відповідно до пункту 9.4. статті 9 ПК України установлення загальнодержавних податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.
Статтею 10 ПК України встановлено перелік місцевих податків, і транспортний податок прямо не вказаний, однак є податок на майно (підпункт 10.1.1. пункту 10.1. статті 10 ПК України), який складається із 3 (трьох) різних податків, кожен із різними елементами податку, як їх визначено пунктом 7.1. статті 7 ПК України. Відповідно до статті 265 ПК України (у редакції Закону України від 28.12.2014 року № 71-УІІІ, що діє з 01.01.2015 року), податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю, тобто, транспортний податок згідно ПК України є місцевим податком.
Відповідно до пункту 8.3. статті 8 ПК України (у редакції, чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення), до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. Водночас, відповідно пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
З урахуванням цього, суд першої інстанції правильно вважав, що безпосереднє встановлення місцевих податків (а, отже, і транспортного податку) віднесено Податковим кодексом до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень. Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також пункті 24 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 143 Конституції України.
Крім того, суд правильно зазначив, що відповідно до пункту 10.3. статті 10 ПК України місцеві, ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору. Згідно п. 12.3. ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Підпунктом 12.3.1. пункту 12.3. вказаної статті закріплено, що встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом, а відповідно до підпункту 12.3.2. пункту 12.3 при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору. Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (підпункт 12.3.3. пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України). При цьому, згідно з пунктом 12.5. статті 12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4. статті 12 цього Кодексу. Відповідно до підпункту 12.3.4. пункту 12.3. статті 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
З огляду на це, суд першої інстанції правильно вважав, що місцеві ради мають обов'язково встановити (відповідним рішенням місцевої ради) транспортний податок і вирішити питання(на власний розсуд), чи запроваджувати податок (і в яких розмірах) на майно, відмінне від земельної ділянки. Таке рішення має бути оприлюдненим до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
Оскілки згідно ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року то відповідно 2015 - це плановий період, а 2016 рік - вже бюджетний період. З урахуванням наведених вище норм Кодексу, суд правильно вважав, що нові податки практично не можуть бути визнані обов'язковими до сплати принаймні в 2015 році, бо місцеві ради не приймали і не могли прийняти і офіційно оприлюднити до 15 липня 2014 року рішення про встановлення таких податків і зборів.
Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що підпунктом 12.3.5. пункту 12.3. статті 12 ПК України встановлено, що у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку, що застосування контролюючим органом положень ст. 267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році, в іншому випадку, таке застосування не відповідало б положенням статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, рішенню Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 згідно якого вище вказана конституційна норма допускає зворотну дію в часі лише нормативно-правових актів, які стосуються скасування чи пом'якшення відповідальності за правопорушення фізичних осіб, рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Серков проти України» (заява № 39766/05), «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвела до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі № 807/165/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М.А. Пліш
Судді Т.І. Шинкар
ОСОБА_2
Повний текст складено 11.07.2018
Судове рішення № 75226919, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/165/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: