Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 липня 2018 р. Справа №805/3523/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.
9 липня 2018 року через канцелярію суду представник заявника надав клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а.
Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статями 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а – задовольнити.
Заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн. – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року.
Суддя Загацька Т. В.
Судове рішення № 75224959, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3523/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: