Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 липня 2018 р. Справа №805/3523/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.
9 липня 2018 року через канцелярію суду представник заявника надав клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а.
Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статями 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/3523/17-а – задовольнити.
Заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/3523/17-а за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн. – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року.
Суддя Загацька Т. В.
The court decision No. 75224959, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3523/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: