Ухвала суду № 75222164, 29.06.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2365/18

№ 2-з/183/106/18

У Х В А Л А

29 червня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4В,, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону в частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним, визнання шлюбу недійсним – залишено без розгляду.

Відкрито провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивача, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти будь - які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 13.09.2017 року (спадкова справа 61249737 номер у нотаріуса 65, заведена 19.09.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5В.) до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Свою заяву представник позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_6, померлого 13 вересня 2017 року, за заповітом, яка 19.09.2017 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також своєчасно звернулись з заявами про прийняття спадщини як спадкоємці померлого батька першої черги. Видача приватним нотаріусом відповідачу свідоцтва про право на спадщину до винесення рішення суттєво утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4В,, Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, шляхом заборони приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти будь - які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 13.09.2017 року (спадкова справа 61249737 номер у нотаріуса 65, заведена 19.09.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5В.), до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у п’ятиденний термін після його проголошення

Суддя Сорока О.В.