Ухвала суду № 75142366, 05.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/754/18

05 липня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доручення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 12017040350003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотання про доручення проведення додаткової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначила, що слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2018 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 було проведено судову почеркознавчу експертизу, про що було прийнятий висновок №1147-18. В зв’язку з тим, що, згідно висновку судового експерта №1147-18 від 24.04.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 особисто в рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 №17 від 26.11.2015 року підписи не виконував, але експерту не вдалося встановити ким саме було виконано підписи в рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища «ОСОБА_2В.», потрібно призначити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв’язку з необхідністю встановити ким саме були проставлені підписи у рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5, №17 від 26.11.2015 року, який став підставою для зарахування ОСОБА_5 до обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині А1126 і який знаходиться в обліковій справі №492 військової частини А1126, в графах на проти прізвища «ОСОБА_2В.», з метою доказування ступеню вини та схильності ОСОБА_5 до підроблення документів вважаю за необхідне заявити клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_6 посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати особисті зразки підписів та співпрацювати зі слідством, а у ОСОБА_5 та у ОСОБА_2 було відібрано зразки їх особистих підписів, а слідчий Мищенко А.В. не запропонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зімітувати підписи, які стоять в рапорті №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища «Лобанов Ілля Володимирович» та «Лобанов Євгеній Валерійович», вважаю за необхідне в даному клопотанні попросити суд зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 експериментально проставити підписи, які би імітували підписи в рапорті №17 від 26.11.2015 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доручення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 12017040350003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (вул.. Січеславська набережна, 17, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в рапорті вх. №17 від 26.11.2015 року старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 в розділі «Члени сім’ї, які разом зі мною зараховуються на квартирний облік» в графі 1, навпроти прізвища «ОСОБА_2В.» особисто ОСОБА_5?

2. Чи виконаний підпис в рапорті вх. №17 від 26.11.2015 року старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 в розділі «Члени сім’ї, які разом зі мною зараховуються на квартирний облік» в графі 2, навпроти прізвища ОСОБА_7 особисто ОСОБА_5?

3. Чи виконаний підпис в рапорті вх. №17 від 26.11.2015 року старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 в розділі «Про необхідність надання до житлової комісії довідки за Ф-3 до 31 грудня поточного року попереджений» навпроти прізвища ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5?

4. Чи виконаний підпис в рапорті вх. №17 від 26.11.2015 року старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 в розділі «Підписи членів сім’ї», навпроти прізвища ОСОБА_2 особисто ОСОБА_5?

5. Чи виконані всі підписи навпроти прізвищ «Лобанов Ілля Володимирович», «Абрамов Євгеній Валерійович», «Лобанова Наталя Федорівна» в рапорті вх. №17 від 26.11.2015 року старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 однією особою?

6. Чи виконаний підпис в рапорті (заяві) старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 від 18.10.2017 року в розділі «До рапорту додаю» навпроти прізвища ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5?

7. Чи виконаний підпис в заяві від 13.11.2017 року про відрахування ОСОБА_8 з Гвардійської ЗОШ I-III ступенів, яка знаходиться у володінні Гвардійської ЗОШ I-III ступенів Новомосковського району Дніпропетровської області?

8. Чи виконаний підпис в ОСОБА_3 обстеження умов проживання від 23.10.2017 року, складеного членами комісії Гвардійської селищної ради навпроти прізвища «ОСОБА_5Ф.», які знаходяться у володінні Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області?

9. Чи виконаний підпис в ОСОБА_3 обстеження умов проживання від 31.10.2017 року, складеного членами комісії Гвардійської селищної ради навпроти прізвища «ОСОБА_5Ф.», які знаходяться у володінні Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області?

10. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в рапорті (заяві) №35 від 18.10.2017 року, який міститься у обліковій справі №492 старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5. яка знаходиться у володінні квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Збройних Сил України?

11. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в позовної заяві від 15.06.2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка міститься в цивільної справі №183/2770/17 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області?

12. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в позовної заяві від 15.06.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини, яка міститься в цивільної справі №183/2775/17 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об’єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов’язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов?язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 матеріал кримінального провадження №12017040350003724 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України від 15.11.2017 року та оригінал облікової справи старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 3№492, які містять в собі протоколи допитів, пояснень, заяв, рапортів, які підписувались особисто ОСОБА_5 для використання експертом в якості порівняльного матеріалу.

Зобов’язати адвоката ОСОБА_1 надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 оригінали заяви ОСОБА_5 від 13.11.2017 року про відрахування ОСОБА_8 з Гвардійської ЗОШ I-III ступенів, ОСОБА_3 обстеження умов проживання від 23.10.2017 року та 31.10.2017 року та оригінал облікової справи №492 старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5

Висновок експерта направити ініціатору – адвокату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк