Ухвала суду № 75220324, 11.07.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/220/17

Провадження № 1-кп/240/16/18 р.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі

головуючого: - судді Попович І.А.

за участю

прокурора: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих: - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_7

захисника: - ОСОБА_8

секретаря судового засідання: - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 12016050000000413 від 19.05.2016року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання від 07.06.2018 року про проведення судової-імунологічної експертизи провадження якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи на вирішення якої захисник просить поставити наступні питання:

- чи маються у змивах з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_1, піт людини?

- якщо маються то яка групова належність поту?

- чи може виявлений піт на змивах з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_1, належать ОСОБА_7 або ОСОБА_10, чи іншій особі?

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що по кримінальному провадженню не призначалась судово-імунологічна експертиза змивів з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_1, які були зроблені слідчим Бурдужа В.М. відповідно до протоколу огляду від 20.05.2016 року. У зв'язку з цим, вважає, що дана експертиза може мате вагоме значення для повного, об'єктивного розгляду кримінального провадження та встановлення істини по справі та встановлення ступеню вини як ОСОБА_7 так і ОСОБА_10

В судовому засіданні захисник клопотання від 07.06.2018 року підтримав та уточнив, що реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2.

Під час судового засідання обвинувачений підтримав клопотання захисника про проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає недоцільним проведення експертизи, оскільки її результати не будуть мати значення для справи, однак оскільки не проведення експертизи було однією з підстав для скасування попереднього вироку по справі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідним є призначення судово-імунологічної експертизи змивів з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_3, оскільки проведення зазначеної експертизи має суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд також враховує висновки викладені в Ухвалі апеляційного суду Донецької області від 10.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_8 від 07.06.2018 року про проведення судової-імунологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12016050000000413 від 20.05.2016 року,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12016050000000413 від 19.05.2016року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення судово-імунологічної експертизи поставити наступні питання:

- чи маються у змивах з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_3 піт людини?

- якщо маються, то яка групова належність поту?

- чи може виявлений піт на змивах з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_3, належати ОСОБА_7 або ОСОБА_10, чи іншій особі?

Зобов'язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11, передати до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи речові докази по кримінальному провадженню № 12016050000000413 від 19.05.2016року, а саме: змиви з рульового колеса та ручки перемикання КПП автомобіля НОМЕР_3, для виконання зазначеної експертизи.

Копію ухвали по кримінальному провадженню № 12016050000000413 від 19.05.2016року направити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи та старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11 для виконання, прокурору до відома.

Надіслати Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи копію протоколу огляду місця події від 20.05.2016 року разом з додатками до нього (а.с. 109-125 т. 1).

Доручити експерту, проведення експертизи якому буде доручено, за наданою згодою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати в ОСОБА_7,зразки крові спеціалістами експертної установи, безпосередньо в приміщенні імунологічного відділення перед дослідженням.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_12