Ухвала суду № 75216865, 18.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2867/18

Провадження № 1-кс/202/2278/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000753 від 27.05.2017 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 18 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Дніпро впродовж 2015 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов’язана насамперед з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з привласнення бюджетних коштів та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов’язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємств зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

З цією метою, учасниками злочинної групи було створено та продовжують створюватися підконтрольні підприємства, що мають явні ознаки фіктивності та зареєстровані, як правило на фізичних осіб без їх відому, з використанням втрачених документів, шляхом вклеювання до них фотокарток інших осіб та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, у ході проведення досудового розслідування 16.08.2017 було проведено обшук у учасника «конвертаційного» центру у ході якого було вилучено 25 печаток різних підприємств, у т.ч. печатку ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764) – директором та засновником якого відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є гр. ОСОБА_3

Допитом гр. ОСОБА_3 було встановлено, що він не директором, засновником чи будь-якою іншою посадовою особою у жодному з підприємств, у т.ч. ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764), а реєстрацію даного підприємства здійснено на його паспорт, який він втратив в 2016 році, шляхом вклеювання в нього фотокартки іншої особи.

У ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням начальникові ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення, з метою встановлення інших юридичних та фізичних осіб, що використовуються членами злочинного угрупування з метою привласнення бюджетних коштів, у ході виконання якого співробітниками ГУ ДФС в Дніпропетровській області встановлено ряд підприємств котрі підконтрольні вказаній злочинній групі та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, ухилення від сплати податків, здійснення пособництва у розкраданні бюджетних коштів, у т.ч. зокрема: ТОВ «Світремонт» (і.к. 41162594), ТОВ «Снаббригада» (і.к. 41160775), ТОВ «Загран» (і.к. 41159251), ТОВ «Старклейт» (і.к. 41203441), ТОВ «Лайтерс» (і.к. 41721721), ТОВ «Перспектива Стандарт» (і.к. 41823914), ТОВ «Елькар Проект» (і.к. 41823977), ТОВ «Глобал Корпорейт» (і.к. 41698352), ТОВ «Сімплерс» (і.к. 41722002), ТОВ «Фантезі 2018» (і.к. 39922578), ТОВ «Віріда» (і.к. 41942787), ТОВ «Ровіан» (і.к. 38113882), ТОВ «Будівельна компанія «Новітня» (і.к. 41222443), ТОВ «Донглін Технолоджіс ко.» (і.к. 41998871), ТОВ «Правен Груп» (і.к. 40792807).

Вказані підприємства зареєстровані без мети зайняття підприємницькою діяльністю та використовуються з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ за нібито вчинені операції з продажу ТМЦ (робіт, послуг тощо) на адресу СГД – реального сектору економіки та іншим підконтрольним членам групи підприємствам, шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також встановлено, що згідно з інформацією з бази даних «Архів Електронної звітності», вказані підприємства мають суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надає можливість у подальшому вчиняти дії направлені на розкрадання бюджетних коштів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що необхідність накладення арешту на майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки суми ліміту податкового кредиту можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні – сум ліміту податкового кредиту, просив накласти арешт, на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197) наступних підприємств: ТОВ «Світремонт» (і.к. 41162594), ТОВ «Снаббригада» (і.к. 41160775), ТОВ «Загран» (і.к. 41159251), ТОВ «Старклейт» (і.к. 41203441), ТОВ «Лайтерс» (і.к. 41721721), ТОВ «Перспектива Стандарт» (і.к. 41823914), ТОВ «Елькар Проект» (і.к. 41823977), ТОВ «Глобал Корпорейт» (і.к. 41698352), ТОВ «Сімплерс» (і.к. 41722002), ТОВ «Фантезі 2018» (і.к. 39922578), ТОВ «Віріда» (і.к. 41942787), ТОВ «Ровіан» (і.к. 38113882), ТОВ «Будівельна компанія «Новітня» (і.к. 41222443), ТОВ «Донглін Технолоджіс ко.» (і.к. 41998871), ТОВ «Правен Груп» (і.к. 40792807) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Просив розглядати клопотання без участі власників майна.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.05.2018 року, суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України підприємств з клопотанням про арешт сум ліміту податкового кредиту звернувся слідчий. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що суми ліміту податкового кредиту ТОВ «Світремонт» (і.к. 41162594), ТОВ «Снаббригада» (і.к. 41160775) ТОВ «Загран» (і.к. 41159251) ТОВ «Старклейт» (і.к. 41203441), ТОВ «Будівельна компанія «Новітня» (і.к. 41222443), ТОВ «Донглін Технолоджіс ко.» (і.к. 41998871), ТОВ «Правен Груп» (і.к. 40792807) мають ознаки речового доказу, передбачені ст. 98, можуть бути використані в протиправній схемі з розкрадання бюджетних коштів, а обмеження права власності є спів мірним завданню кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що суми податкового ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Лайтерс» (і.к. 41721721), ТОВ «Перспектива Стандарт» (і.к. 41823914), ТОВ «Елькар Проект» (і.к. 41823977), ТОВ «Глобал Корпорейт» (і.к. 41698352), ТОВ «Сімплерс» (і.к. 41722002), ТОВ «Фантезі 2018» (і.к. 39922578), ТОВ «Віріда» (і.к. 41942787), ТОВ «Ровіан» (і.к. 38113882), мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, набуті протиправним шляхом, або можуть бути використані для розкрадання бюджетних коштів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим в та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на суми податкового ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Світремонт» (і.к. 41162594), ТОВ «Снаббригада» (і.к. 41160775) ТОВ «Загран» (і.к. 41159251) ТОВ «Старклейт» (і.к. 41203441), ТОВ «Будівельна компанія «Новітня» (і.к. 41222443), ТОВ «Донглін Технолоджіс ко.» (і.к. 41998871), ТОВ «Правен Груп» (і.к. 40792807), та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753 – задовольнити частково.

Накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «Світремонт» (і.к. 41162594), ТОВ «Снаббригада» (і.к. 41160775) ТОВ «Загран» (і.к. 41159251) ТОВ «Старклейт» (і.к. 41203441), ТОВ «Будівельна компанія «Новітня» (і.к. 41222443), ТОВ «Донглін Технолоджіс ко.» (і.к. 41998871), ТОВ «Правен Груп» (і.к. 40792807) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати посадових осіб ДФС України надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим - членам слідчої групи, працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, письмове повідомлення про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості, про заблоковані суми ліміту ПДВ, на момент пред’явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ОСОБА_1Є.)

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар