Ухвала суду № 75216862, 18.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2867/18

Провадження № 1-кс/202/2273/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000753 від 27.05.2017 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 18 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Дніпро впродовж 2015 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов’язана насамперед з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з привласнення бюджетних коштів та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов’язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємств зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

З цією метою, учасниками злочинної групи було створено та продовжують створюватися підконтрольні підприємства, що мають явні ознаки фіктивності та зареєстровані, як правило на фізичних осіб без їх відому, з використанням втрачених документів, шляхом вклеювання до них фотокарток інших осіб та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, у ході проведення досудового розслідування 16.08.2017 було проведено обшук у учасника «конвертаційного» центру у ході якого було вилучено 25 печаток різних підприємств, у т.ч. печатку ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764) – директором та засновником якого відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є гр. ОСОБА_3

Допитом гр. ОСОБА_3 було встановлено, що він не директором, засновником чи будь-якою іншою посадовою особою у жодному з підприємств, у т.ч. ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764), а реєстрацію даного підприємства здійснено на його паспорт, який він втратив в 2016 році, шляхом вклеювання в нього фотокартки іншої особи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств котрі підконтрольні вказаній злочинній групі та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, ухилення від сплати податків, здійснення пособництва у розкраданні бюджетних коштів, у т.ч. зокрема: ТОВ «ОПТОРГ СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41767153), яке має відкритий розрахунковий рахунок №26004455048035 в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок №26004455048035, що належить ТОВ «ОПТОРГ СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41767153) відкритий АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) мають ознаки речових доказів, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, необхідність накладення арешту на майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки власники безготівкових грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПТОРГ СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41767153) можуть в будь-який час здійснити зняття грошових коштів або їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на дане майно, тим самим забезпечити збереження речових доказів, у зв'язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.

Просив розглядати клопотання без участі власника майна.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з інформаційної довідки про наявність банківських рахунків, рахунок на який просить накласти арешт слідчий закрито.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти на рахунку, який закритий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172 -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753 – відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар