Рішення № 7521426, 14.01.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-140/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.01.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Дворніченка В.І.

при секретарі – Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.10.2007 року між ОСОБА_2С та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000,00 доларів США на строк до 01.10.2037 року, що підтверджено кредитною заявкою. Договір укладено на умовах оплатності, часткового щомісячного погашення кредиту та сплати процентів. Відповідачем не було дотримано умов договору, в звязку із чим було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем умов договору в повному обсязі. Умовами договору передбачена відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення. Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 43959,10 доларів США, в тому числі за кредитом, відсотків, простроченої заборгованості за кредитом, прострочених відсотків, та пеня, нарахована за прострочення виконання зобов’язань, а всього 358135,26 гривень. Крім того, позивач просить в звязку із ухиленням відповідача від виконання зобов’язань за кредитним договором тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Представник позивача не з’явився на судовий розгляд справи, від позивача до суду подано письмову заяву, в якій такий просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач не з’явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Тому, на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

01.10.2007 року між ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом районного нотаріального округу ОСОБА_4М 01.09.2007 року, р.н.№440, та ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, в особі службовців ОСОБА_5В та ОСОБА_6, було укладено Кредитний договір №ML-801/064/2007 про надання позичальнику кредиту у розмірі 40000,00 доларів США на придбання нерухомого майна із датою остаточного погашення кредиту – 01.10.2037 року із сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких визначатиметься за плаваючою процентною ставкою.

Згідно умов кредитного договору (Розділ 4 частини №1, ) сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається позичальником рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору, у відповідності до Графіку платежів в Додатку №1. за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, спалит процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки пунктом 4.1.1. Договору встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов’язань за кожен день прострочки.

Як встановлено із поданих доказів, Позичальник неналежно виконував взяті на себе зобов’язання, порушивши строки погашення кредиту та сплати відсотків.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору №ML-801/064/2007 від 01.10.2007 року, укладеного між сторонами.

Пунктом 1.9.1. Кредитного договору встановлене право Банку-позивача вимагати дострокового виконання Боргових зобов’язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем…Боргових та/чи інших зобов’язань.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Як встановлено із матеріалів справи, станом на 13.10.2009 року заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 43959,10 доларів США, що по курсу НБУ становить 352112,39 гривень, а в тому числі залишок по Кредиту в розмірі 37995,57 доларів США, нараховані та несплачені відсотки в розмірі 158,20 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 179,33 доларів США, прострочені відсотки в розмірі 5626,00 доларів США, а також пеня в розмірі 6022,87 гривень, нарахована в звязку із простроченням виконання зобов’язань.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову не суперечать закону і є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ, вул.Жилянська, 43, 01033, р/р в АТ «ОТП Банк» №29095002900800, МФО 300528, код ЄДРПУО 21685166, - заборгованість за кредитним договором в розмірі 358135,26 гривень (триста п’ятдесят вісім тисяч сто тридцять п’ять гривень 26 коп) , в тому числі 37995,57 доларів США заборгованості за кредитом, 158,20 доларів США - відсотки за користування кредитними коштами, 179,33 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 5626,00 доларів США – прострочені відсотки, 6022,87 гривень – пеня, нарахована за прострочення виконання зобов’язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1820,00 гривень судових витрат, понесених позивачем, на р/р 29095002900800 в АТ «ОТП Банк» №29095002900800, МФО 300528, код ЄДРПУО 21685166.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після його складання в повному обсязі, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко