Рішення № 7521419, 22.01.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-114/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом КП «Виноградівтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості наданих жтлово-комунальних послуг 9 126, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Виноградівтеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 126, 03 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачці по справі надаються послуги з теплопостачання, вартість яких повинна бути відшкодована за встановленими тарифами. Із нарахованої до оплати суми, відповідачкою оплата не проводилася. Недоплата, з врахуванням зроблених перерахунків, складає 9 126, 03 грн. Зазначена сума складається з 7 486, 98 грн. – осносний борг, 1 416, 69 грн. - втрата від інфляції та 222, 36 грн. - відшкодування відсотків за користування чужими коштами.

Також позивач просить стягнути з відповідачки 280 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє згідно доручення в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про виклик її до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд приходить до наступного.

Згідно ст. 714 ч.2 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем КП «Виноградівтеплокомуненерго» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 1030 від 01.01.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води /а.с.7/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем зобов`язання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконуються належним чином.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання по договору № 1030, у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка згідно розрахунків /а.с.5/ становить 9 126, 03 грн.

Дана сума складається з 7 486, 98 грн. – осносний борг, 1 416, 69 грн. втрату від інфляції та 222, 36 грн. відшкодування відсотків за користування чужими коштами.

Ст.625 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст. 526, 625, 629, 714 ч.2 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Виноградівтеплокомуненерго» р/р 26002000006418 в ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213, ЄДРПОУ 33689364 основний борг 9 126, 03 грн. ( дев`ять тисяч сто двадцять шість грн. 03 коп.) ,30 грн. витрат на за судово- інформаційне забезпечення та 250 грн. за надану юридичну допомогу.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана відповідачкою заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Головуюча: Рішко Г.І.