Рішення № 7521035, 14.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. Справа № 8/109

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача: ДП "Карпатський національний природний парк", вул. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України в Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15 , м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання договору укладеним

За участі представників:

Від позивача: представник ОСОБА_2, (довіреність б/н від 20.10.09);

Від відповідача: представник не з'явився;

Від третьої особи: Чернов Р.М. - нач.юридичного сектору, (довіреність б/н від 20.10.09 );

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про визнання договору оренди укладеним.

Ухвалою від 15.12.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 30.12.09 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно ухиляється від укладення з позивачем додаткового договору на пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, повноважного представника не направляв, відзиву на позов та доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подавав, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник регіонального відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області позовні вимоги підтримав, додатково вказавши, що регіональне відділення Фонду Держмайна, як розпорядник майна, має намір продовжити орендні відносини з підприємцем (позивачем).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 19.08.04 між підприємцем ОСОБА_1, РВ ФДМУ в Івано-Франківській області та ДП «Карпатський національний природний парк" укладено договір оренди державного майна (нежитлового приміщення) №69/04.

Згідно умов вказаного договору ФДМУ в Івано-Франківській області (орендодавець) передав ПП ОСОБА_1 у строкове платне користування державне майно - будівлю складу площею 215,8 м кв., що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, с. Микуличин, Яремчанської міської ради, вул. Зарічна, 10 та перебуває на балансі ДП «Карпатський національний природний парк».

Даний договір укладався на період з 19.08.04 по 15.08.05 (п.11.1 договору). Договором також встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з врахуванням змін в законодавстві на момент продовження цього договору.

Предмет оренди був переданий підприємцю орендодавцем 19.08.09 на підставі акту приймання-передачі державного майна, який був підписаний контрагентами та скріплений печатками.

Вказаний договір оренди пролонговувася контрагентами включно до 02.08.09, що підтверджується договором №3 про внесення доповнень до договору оренди державного майна №69/04 від 19.08.04 зі змінами і доповненнями від 14.02.07 та від 07.09.07.

Як встановлено в судових засіданнях, орендарем належним чином та в повному обсязі виконувалися покладені на останнього договором обов'язки - орендоване приміщення складу використовувалося за призначенням (для виробництва столярних виробів); орендна плата вносилася своєчасно та в повному обсязі.

В зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, 07.07.09 ПП ОСОБА_1 направив лист орендодавцю - РВ ФДМУ в Івано-Франківській області із пропозицією продовжити термін дії договору на два роки. Регіональне відділення листом №07-08-01637 від 08.07.09 звернулось до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, з проханням надати дозвіл на продовження зазначеного договору терміном на два роки, і зазначило, що у випадку, якщо Мінприроди не надасть відповідь в установлений законодавством термін, регіональне відділення укладе відповідний договір про внесення доповнень до згаданого договору оренди щодо продовження терміну його дії на два роки. Враховуючи ненадання Мінприроди відповіді, останнє, як власник майна не мало заперечень, щодо продовження дії договору оренди №69/04 від 19.08.04 терміном на два роки.

Листами №356 від 06.07.09 та №340 від 01.07.09 відповідач ДП «Карпатський національний природний парк»висловив згоду на пролонгацію договору оренди №69/04.

Як вбачається з листа РВ ФДМУ в Івано-Франківській області, орендодавець прийняв пропозицію підприємця щодо продовження дії вищевказаного договору оренди та висловив згоду на укладення додаткового договору №4 від 01.09.09 до договору оренди №69/04 від 19.08.09. Вказаний договір був підписаний та скріплений печаткою орендодавцем (Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області) та орендарем (Приватним підприємцем ОСОБА_1).

Відповідач листом №517 від 21.09.09 відмовив у підписанні додаткового договору №4, хоча між орендодавцем та орендарем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов в даному правочині.

Суд вважає позовні вимоги ПП ОСОБА_1 обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зважаючи на те, що предметом даного договору є державне майно, орендодавцем в оспорюваних відносинах, згідно із п.1 ч.1 ст. 287 Господарського кодексу України, являється Фонд Державного майна України в особі його регіонального відділення, тобто, в даному випадку, РВ ФДМУ в Івано-Франківській області наділений повним обсягом прав та обов'язків, що притаманні орендодавцю.

Частиною 1 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оспорюваний договір відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: зміст правочину не суперечить приписам законодавства; сторони в даному договорі орендодавець та орендар, наділені необхідним обсягом правосуб'єктності, правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, а додані до позову листи орендодавця свідчать про вільне волевиявлення контрагентів.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Факт досягнення згоди між орендарем та орендодавцем підтверджується наявною в матеріалах справи кореспонденцією.

З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 283, 285, 287 Господарського кодексу України, ст. 203, 638 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати укладеним договір №4 від 01.09.09 між Приватним підприємцем ОСОБА_1, ДП "Карпатський національний природний парк" та Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області про внесення доповнень до договору оренди державного майна №69/04 від 19.08.04, яким продовжено термін дії вказаного договору оренди.

Стягнути з Державного підприємства «Карпатський національний природний парк», м. Яремча,вул. В.Стуса, 6, р/р35228001000030 в УДК в Івано-Франківські області, МФО 836014, код 05509323 КНПП на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 20.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______