Рішення № 7521032, 15.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. Справа № П-19/125

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора, вул. Шевченка, 7, м. Ковель, 45000 в інтересах держави в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло" вул.Володимирська,97а, м.Ковель, Волинська область,45006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

юридична адреса:вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

фактична адреса:вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 53527 грн. 30 коп., згідно угоди №462 на відпуск теплової енергії.

Представники сторін не з"явилися.

встановив:

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі підприємства теплових

мереж "Ковельтепло" звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" про

стягнення заборгованості на суму 53527 грн. 30 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 4097 від 27.10.09. (вх. № 4667 від 16.11.09.) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обгрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.12.09. вих.№26199, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №13932279, вручено 25.12.09.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.12.09. вих.№26203, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №13932287, вручено 25.12.09.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.08.07. між сторонами даного спору укладено угоду на відпуск теплової енергії № 462, на виконання якої позивач зобов"язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач в свою чергу - проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами та в терміни, передбачені угодою.

Відповідно до п. 12 угоди розрахунки за надані послуги проводяться споживачем згідно рахунків, оплата яких проводиться до 15 числа наступного за розрахунковим місяця.

Внаслідок неналежного виконання зобов’язання у відповідача виникла заборгованість в сумі 26505,35 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

          За наведених обставин та приймаючи до уваги факт порушення грошового зобов’язання в сумі 26505,35 грн., передбачені ст. 526 ЦК України загальні умови виконання зобов’язання, відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також передбачені цивільним законодавством (ст.625 ЦК України) правові наслідки порушення грошового зобов’язання, що полягають в обов’язку боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, - суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат за період прострочення в сумі 296,25 грн. та 220,35 грн. - 3% річних (розрахунок наведений в додатку 3,4, долученому до матеріалів справи (а.с. 11-12).

Пунктом 14 угоди № 462 від 01.08.07. сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати за послуги нараховується пеня у розмірі 1% за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" за несвоєсані розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Обгрунтований розмір пені згідно розрахунку позивача за період з травня по жовтень 2009 року станом на 27.10.09. становить 26505,35 грн. та підлягає задоволенню.

          Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", керуючись ст.ст. 2, 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса:вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000,фактична адреса:вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000 (код 31524633) на користь Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", вул.Володимирська,97а, м.Ковель, Волинська область,45006 (код 30514446) - 53527,30 грн. заборгованості, з яких 26505,35 грн. - основного боргу, 26505,35 грн. –пені, 296,25 грн. - інфляційних втрат та 220,35 грн. - 3% річних.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса:вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000,фактична адреса:вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000 (код 31524633) в доход Державного бюджету (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 535,27 грн. судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса:вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000,фактична адреса:вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000 (код 31524633) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

15.01.10.