Ухвала суду № 75208016, 09.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4981/18

Провадження № 1-кс/554/6117/2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Павленко-Слив'як Г.В., розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Павленко-Слив’як Галини Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000461 від 27.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018170260000461 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27 червня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., точний час на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи бажання та наміри направлені на втечу з-під варти ОСОБА_3, до якого було застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, передала останньому без передбаченого законом дозволу в будівлі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргород по вулиці Гоголя, 133 під час його конвоювання вогнепальну зброю з бойовими припасами - пістолет ПМ з набоями калібру 9 мм, які принесла з собою.

У подальшому, скориставшись тим, що начальник конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зняв кайданки з рук ОСОБА_3, залишив останнього наодинці з ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи самовільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав втікати з-під варти. При цьому ОСОБА_3, з метою безперешкодної втечі та подолання можливого опору з боку співробітників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області, спочатку навів ствол вказаного пістолету ПМ на начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, а потім на поліцейського відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, який стояв у нього на шляху, тим самим погрожуючи останнім вбивством.

Покинувши будівлю суду разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 сів до автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1, що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на нього чекав ОСОБА_6

У цей час неподалік від вказаного автомобіля опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, який збирався затримати ОСОБА_3, який в свою чергу з метою доведення свого умислу щодо втечі з-під варти до кінця, навів ствол вказаного пістолету ПМ на ОСОБА_7, погрожуючи вбивством. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які діяли з ним за попередньою з метою втечі з-під варти, на автомобілі марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1, зникли в невідомому напрямку.

На виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Полтавській області надійшов вмотивований рапорт про використання після втечі з-під варти ОСОБА_3 та іншими особами, яким відомо його місцезнаходження, наступних абонентських номерів операторів мобільного зв'язку, а також мобільних терміналів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30.

На даний час виникла необхідність у отриманні в операторів мобільного зв'язку інформації щодо з'єднань вказаних абонентських номерів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГУНП в Полтавській області, а саме: Топчію Володимиру Володимировичу, Реві Антону Юрійовичу, Горбань Давіду Рашидовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Павленко-Слив’як Галині Володимирівні, Рябусі Олександру Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ "Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період із 27.06.2018 по 03.07.2018 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію; про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки, із мобільних терміналів НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30 з використанням СІМ-карток оператора мобільного зв'язку ТОВ "Лайфселл», із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним терміналами та використовуваними в них номерами, за період із 27.06.2018 року по 03.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова