Рішення № 75207417, 03.07.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

03.07.2018

єдиний унікальний номер справи 531/770/17

номер провадження 2/531/220/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2016 між сторонами укладено угоду про надання особистого кредиту №500995411, відповідно до умов якого банком надано відповідачу кредит – 29975,07 грн. Відповідач зобов’язався у визначеному договором порядку повернути кредит і сплатити відсотки, проте станом на 13.06.2017 має заборгованість за тілом кредиту – 28812,89 грн., за відсотками – 291,20 грн., прострочене тіло кредиту – 2169,67 грн., у зв’язку з чим банком також нараховано неустойку – 1600 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.09.2016, в цей день ПАТ «Альфа-Банк» уклали з ним договір, шляхом приєднання,в порядку ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком (а.с. 17, 4-16). Підписуючи заяву ОСОБА_1 підтвердив що він ознайомлений з усіма умовами договору і такі йому зрозумілі (а.с. 17). Сторони узгодили надання ОСОБА_1 кредиту та спосіб повернення кредитних коштів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 20) вбачається, що банком виконано умови з надання кредиту позичальнику, а останнім частково виконувались умови договору в частині повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

З розрахунку заборгованості (а.с. 20) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 13.06.2017 року становить 32582,56 грн.; заборгованість відповідача складається із кредиту – 28812,89 грн., заборгованості за відсотками – 2169,67 грн., штрафу – 1600 грн. Зазначене також підтверджується випискою (а.с. 21).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.259 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь 32582,56 грн. заборгованості по кредитному договору від 12.09.2016.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст. 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, які розташовані в м. Київ Київської області по вул. Десятинна, буд. 4/6, п/р №37396000000004, суму заборгованості за договором від 12 вересня 2016 року – 32582,56 грн. (тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят дві гривні п’ятдесят шість копійок), що складається із заборгованості по кредиту – 28812,89 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень вісімдесят дев’ять копійок), заборгованості за відсотками – 2169,67 грн. (дві тисячі сто шістдесят дев’ять гривень шістдесят сім копійок), штрафу – 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, які розташовані в м. Київ Київської області по вул. Десятинна, буд. 4/6, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко