Рішення № 7519922, 12.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 11/335

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу „Управління комунальних котелень” м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 с. Красноярське Донецької області

про стягнення заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 3197,25грн., 3% річних в розмірі 251,78грн.

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” Відокремлений підрозділ „Управління комунальних котелень” м. Добропілля Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 с. Красноярське Донецької області стягнення заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 3197,25грн., 3% річних в розмірі 251,78грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №137 від 01.12.2005р., копію претензії, копію акту від 06.12.2004р., копії рахунків, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини незявлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин незявлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі №137 від 01.12.2004р., а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Справа слухалася з 29.10.2009р. по 12.01.2010р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, через канцелярію суду, надав пояснення № 3492 від 09.12.2009р., які долучені до матеріалів справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.12.2004р. між „Управлінням соціальної сфери” м. Добропілля Донецької області та підприємцем ОСОБА_1 укладений договір за № 137 (далі по тексту Договір), згідно п. 1.1 якого теплопостачальна організація відпускає „Споживачу” теплову енергію для обогріва будівель (приміщень), розташованих за адресою АДРЕСА_2, площа, яка опалюється 85,49 кв.м.

Наказом Міністерства вугільної промисловості №153 від 02.03.2006р. Управління соціальної сфери ДХК „Добропіллявугілля” перейменоване у Державне підприємство „Управління соціальної сфери”.

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості №433 від 11.10.2007р. припинена діяльність ДП „Управління соціальної сфери” шляхом реорганізації приєднання до ДП „Добропіллявугілля”.

Пунктом 6 наказу №433 від 11.10.2007р. встановлено, що ДП „Добропіллявугілля” є правонаступником прав та обов'язків ДП „Управління соціальної сфери” згідно з передавальним балансом.

Відповідно до Положення, „Управління комунальних котелень” є відокремленим підрозділом Державного підприємства „Добропіллявугілля”, який створений за наказом ДП „Добропіллявугілля” №121 від 20.10.2006р.

Згідно п. 2.1 Договору, „Споживач” зобов'язується оплачувати тепло, яке він отримує за даним договором за тарифами, узгодженими з вищестоящою організацією. Орієнтовна суми за договором на місяць з ПДВ 357,35грн.

Оплату, тепла, яке отримується за даним договором „Споживач” здійснює щомісячно „теплопостачальній організації”, але не пізніше 20 числа поточного місяця.

Даний договір діє з 01.12.2004р. по 15.10.2007р. У випадку, якщо ні одна із Сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не заявила про його розірвання, Договір вважається пролонгованим на черговий та кожний наступний календарний рік ( п. 5.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2006р. по грудень 2007р. на суму 3173,68грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради №463 від 17.11.2005р., встановлені такі тарифи: за 1 кв.м 6,53грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради №447 від 03.11.2006р., встановлені такі тарифи: за 1 кв.м 6,61грн.

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №171 від 11.03.2009р. визначені такі тарифи на теплопостачання: 8,68грн. за 1 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №523 від 11.08.2009р. „Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.03.2009р., встановлені наступні тарифи за 1 кв.м 8,68грн.

Враховуючи, що відповідачем не надано заперечень щодо наданих послуг з теплопостачання, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом наданих послуг за вказаний період.

Позивачем виставлені рахунки № 876 від 30.03.2007р., №615 від 28.02.2007р., 3126 від 31.01.2007р., №579 від 30.11.2006р., №718 від 29.12.2006р. на загальну суму 3173,68грн., але доказів їх направлення на адресу відповідача не надано.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, надані послуги не оплатив, тому рахується борг в розмірі 3173,68грн.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №161 від 19.01.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідачем до матеріалів справи доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 3173,68грн. або зауважень щодо наданих послуг, не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 3173,68грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути суму в розмірі 3173,68грн., інфляційні в розмірі 23,57грн., 3% річних в розмірі 251,78грн.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 23,57грн. та 3% річних в розмірі 251,78грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг, позивачем нараховані інфляційні за період з листопада 2006р. по березень 2007р. та 3% річних з 20.12.2006р. відповідно до розрахунку.

Але, позивачем невірно визначений період нарахування інфляційних з огляду лист ВСУ №62-97р. від 03.04.1997р., тому стягненню підлягають інфляційні в межах позовних вимог з грудня 2006р. по березень 2007р. в розмірі 23,57грн. та 3% річних в розмірі 251,78грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 с. Красноярське Донецької області (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля Донецької області (пр.-т. Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, р/р №26003309571068 у відділенні ШБ м. Добропілля, МФО 334118, код 32186934) суму в розмірі 3173,68грн., інфляційні в розмірі 23,57грн., 3% річних в розмірі 251,78грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/335