Постанова № 75192397, 04.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2578/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

представника відповідача Горенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року (прийняте у місті Тернополі суддею Мартиць О.І. о 12 год. 20 хв.; складене у повному обсязі 26 лютого 2018 року) в адміністративній справі № 819/1222/17 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просив зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад «Фідо-Капітал» № 133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ним та ПУАТ «Фідобанк», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі і за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року по справі № 607/5746/15-ц та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його до Загального реєстру вкладників ПУАТ «Фідобанк».

Позов обґрунтовував тим, що він, як вкладник, що підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у справі № 607/5746/15-ц, має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте, відповідач уповноважена особа Фонду безпідставно не включив його до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленко О.В., який вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення і прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 18.09.2017 колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановлено ухвалу, якою зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2016 та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2017 до закінчення касаційного провадження. У зв'язку з відсутністю рішення суду, яким зобов'язано уповноважену особу Фонду внести ОСОБА_4 до Переліку вкладників та подати Фонду додаткову інформацію про внесення змін до Переліку відсутні підстави на такі дії.

У судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав та просить апеляційну скаргу задовольнити.

Крім того, із вказаним рішенням не погодився Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення і прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі чого Фондом формується Загальний реєстр вкладників. Так як уповноважена особа не включила позивача до зазначеного переліку, дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування.

У судове засідання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з'явився.

У відзиві на апеляційні скарги, ОСОБА_4 проти вимог скаржників заперечив, мотивуючи тим, що він є вкладником ПУАТ «Фідобанк», що встановлено судом у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року по справі № 607/5746/15-ц, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання для відповідачів, проте навіть після цього його не включено в реєстр вкладників банку і він не може отримати гарантоване відшкодування.

У судове засідання ні ОСОБА_4, ні його представник не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, що 22.11.2012 між ОСОБА_4 та ПУАТ «Фідобанк», в особі начальника «Центрального» відділення ПУАТ «Фідобанк» у м. Тернопіль Стрижака О.І. було укладено договір № 133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» в сумі 32 000,00 грн строком дії вкладу по 22.12.2012, процентна ставка по договору складала 13 % річних. (а.с. 7 - 8) Як видно із квитанції № 162981574 від 22.11.2012 ОСОБА_4 вніс кошти в сумі 32 000,00 грн на рахунок ПУАТ «Фідобанк» (а.с. 8 зворот).

Відповідно до підпункту 2.2.4 пункту 2 цього договору вкладник має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку та з виплатою процентів згідно з умовами договору.

23.04.2013 позивач звернувся до відповідача про повернення коштів та зняття грошових коштів з депозитного рахунку, про що подав банку свою письмову претензію. Проте, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він свої грошові кошти отримав 04.12.2012 в повному обсязі та з нарахованими відсотками.

Вказані обставини були предметом розгляду цивільної справи за № 607/5746/15-ц, за результатом розгляду якої рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2017, позов ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 51 516,88 грн заборгованості за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133759-980/2012 від 22.11.2012.

Як видно з матеріалів справи, постановою Правління НБУ № 8 від 20.05.2016 ПУАТ «Фідобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

20.05.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПУАТ «Фідобанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ «Фідобанк», визначені статтями 37 - 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Коваленку О. В. строком на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно.

09.06.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 959, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПУАТ «Фідобанк» з 20.06.2016 до 19.07.2016 включно, а також повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О. В.

18.07.2016 Правління НБУ прийняло рішення № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк».

19.07.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «Фідобанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47 - 52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Коваленку О.В. з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно.

У зв'язку з чим, позивач неодноразово звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати коштів за договором банківського вкладу № 133759-980/2012 від 22.11.2012. Проте, згідно відповідей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти не виплачуються у зв'язку з відсутністю рішення суду, яким зобов'язано уповноважену особу Фонду внести ОСОБА_4 до Переліку вкладників та подати Фонду додаткову інформацію про внесення змін до Переліку.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2016 у справі № 607/5746/15-ц, яке набрало законної сили 09.02.2017, підтверджено правомірність вимоги ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк» про повернення коштів з депозитного рахунку з нарахованими відсотками, а тому вимоги позивача у цій справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі - Закон № 4452-VI).

Законом № 4452-VI також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, такі функції: здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації.

Згідно із статтею 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону № 4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведеним нормам кореспондують приписи Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (надалі - Положення, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Розділу IV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

В подальшому згідно зі статтею 28 Закону № 4452-VI розрахунки з вкладниками проводяться Фондом. Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

До прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку здійснюється тимчасова адміністрація, наслідки запровадження тимчасової адміністрації передбачені у статті 36 Закону, зокрема, у вигляді деяких обмежень. Проте такі обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця з дати запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації, а для системно важливих банків - не пізніше двох місяців.

З наведеного видно, що складання реєстру (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та подання такого реєстру виконавчій дирекції Фонду для його затвердження відноситься до обов'язків уповноваженої особи Фонду.

Разом з тим, відповідачі зазначають, що на ім'я ОСОБА_4 на момент формування переліку вкладників не було обліковано будь-яких коштів, оскільки вклад ним отримано 04.12.2012.

Проте такі твердження відповідачів, колегією суддів не приймаються до уваги, з огляду на таке.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2017, позов ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк» про стягнення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 51 516,88 грн заборгованості за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133759-980/2012 від 22.11.2012.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно Висновку за результатами розгляду матеріалів службового розслідування щодо перевірки «Центрального» відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернопіль, на підставі Наказу ПУАТ «Фідобанк» № 353 від 16.04.2013 «Про надання права доступу у приміщення касового вузла відділення «Центральне» ПУАТ «Фідобанк» в місті Тернопіль», в період з 16.04.2013 по 17.04.2013, проведено службову перевірку первинних касових документів по депозитним рахункам вкладників зазначеного відділення, під час якої було виявлено факти грубого порушення касової дисципліни працівниками «Центрального» відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернопіль, а саме: ОСОБА_4 (клієнт банку з 21.11.2012) 21.11.2012 відкрив банківський вклад «Фідо-Свобода» (№ 133716-980/2012 від 21.11.2012, рах. НОМЕР_2); 21.11.2012 на даний рахунок внесено кошти у сумі 300 000,00 грн; 21.11.2012 з рахунку № НОМЕР_2 було знято кошти у сумі 300 000,00 грн. 22.11.2012 клієнт відкриває депозит «Фідо-Капітал» (№ 133759-980/2012 від 22.11.2012, рахунок № НОМЕР_3) на суму 32 000,00 грн, терміном дії з 22.11.2012 по 22.12.2012, під 13 % річних. Цей депозитний договір було достроково розірвано 04.12.2012, рахунок було закрито і знято кошти у сумі 32 000,00 грн та відсотки у сумі 31,26 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1-896/13 від 21.08.2013, наданого НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, у заяві на видачу готівки № 163560229 від 04.12.2012 у рядку «Підпис отримувача», спочатку був виконаний підпис, а потім друкований текст, що дало підстави Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області зробити висновок про їх підроблення.

Таким чином, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2016 у справі № 607/5746/15-ц, яке набрало законної сили 09.02.2017, підтверджено правомірність вимоги ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк» про повернення коштів з депозитного рахунку з нарахованими відсотками.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наведеного видно, що те, що ОСОБА_4 є вкладником ПУАТ «Фідобанк» і має право на повернення коштів з депозитного рахунку, встановлено судом у справі № 607/5746/15-ц.

За нормами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законному порядку.

Відповідно, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Обов'язковість рішень суду підкреслює авторитет судової влади і сприяє утворенню режиму законності і зміцненню правопорядку в державі.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, суд дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду у спірних правовідносинах безпідставно не включила позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року в адміністративній справі № 819/1222/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді Л. Я. Гудим Л. Я. Гудим Постанова у повному обсязі складена 09 липня 2018 року.