Рішення № 7518871, 05.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.10 р.                     Справа № 11/339пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Требік Т.Ю.– за довіреністю

від відповідача: Стрючкова Л.І. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Міської поліклініки №4 м. Горлівки м. Горлівка Донецької області

про: прийняття пунктів 9.3, 9.4 договору №587 від 01.10.2009р. на поставку теплової енергії у редакції позивача

У судовому засіданні оголошено перерву

з 24.12.2009р. по 05.01.2010р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Міської поліклініки №4 м. Горлівки м. Горлівка Донецької області про прийняття пунктів 9.3, 9.4 договору №587 від 01.10.2009р. на поставку теплової енергії у редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №587 від 10.10.2009р., копію листа №08/9129 від 15.09.2009р., копію листа №456 від 30.09.2009р., копію протоколу узгодження розбіжностей та інше.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить п. 9.4 Договору виключити, а п. 9.3 прийняти в редакції відповідача.

Позивач, через канцелярію суду, надав доповнення до позовної заяви № 06/14323 від 23.12.2009р. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.11.2009р., у зв'язку з находженням судді Чернота Л.Ф. на лікарняному, справу № 11/339пд передано на розгляд судді Приходько І.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.12.2009р., у зв'язку з відпусткою судді Приходько І.В., справу №11/339пд передано на розгляд судді Чернота Л.Ф.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що листом №08/9129 від 15.09.2009р. позивач направив на адресу відповідача проект договору на поставку теплової енергії №587 від 01.10.2009р.

Відповідач листом №456 від 30.09.2009р. направив на адресу позивача підписаний договір з протоколом розбіжностей.

В результаті вжитих заходів щодо врегулювання виниклих розбіжностей між сторонами було узгоджено п.3.1.1, п.3.2.6, п.5.2., п.6.5, п.7.3, п.7.5, п.11.2, але залишились неврегульованими п. 9.3 та п.9.4 договору на поставку теплової енергії №587.

За вимогами ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 231 господарського кодексу України).

Згідно ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” основним обов'язком споживача теплової енергії є зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”).

Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виробник житлово-комунальних послуг зобов’язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг. На підставі п.1 ч.1 ст.13 зазначеного Закону до житлово-комунальних послуг відноситься централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Позивач наполягає на редакції п.9.4 по тексту Договору, а саме: „При просрочке оплаты тепловой энергии Потребитель по требованию Поставщика обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы». Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував виключити п. 9.4. Договору, оскільки здійснює оплату послуг передчасно. Позивач заперечує, посилаючись на вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України. Суд дійщов висновку про задоволення позову в цій частині, тому що зміст пункту 9.4 відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Пункт 9.3 Договору позивач просить викласти у редакції по тексту Договору, а саме: „За весь период несвоевременной оплаты тепловой энергии Потребителю начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины, действующей в период за который взыскивается пеня (согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.96г.). Відповідач заперечує проти редакції позивача та запропонував наступну редакцію цього пункту: „За несвоевременную оплату тепловой єнергии Потребителю начисляется пеня в размере 0,01% учетной ставки НБУ, действующей в период за который взыскивается пеня (согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.99г.).

Суд вважає доцільним викласти п.9.3 в редакції позивача з огляду на наступне:

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Тому, в даному випадку розмір пені, запропонований позивачем не суперечить діючому законодавству, яке регулює правовідносини у сфері теплопостачання

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.179, 181 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

          Зобов’язати Міську поліклініку №4 м. Горлівки (вул. Бр. Мазікових, 3, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р №35410001004794 у Головному управлінні державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, код 33844505) укласти пункт 9.3 Договору №587 від 01.10.2009р. на поставку теплової енергії у редакції позивача: „За весь период несвоевременной оплаты тепловой энергии Потребителю начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины, действующей в период за который взыскивается пеня (согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» от 22.11.96г.). ”.

Зобов’язати Міську поліклініку №4 м. Горлівки (вул. Бр. Мазікових, 3, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р №35410001004794 у Головному управлінні державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, код 33844505) укласти п. 9.4 Договору №587 від 01.10.2009р. на поставку теплової енергії у редакції позивача: „При просрочке оплаты тепловой энергии Потребитель по требованию Поставщика обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы».

Стягнути з Міської поліклініки №4 м. Горлівки (вул. Бр. Мазікових, 3, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р №35410001004794 у Головному управлінні державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, код 33844505) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області ( вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р №26005414020000 у ВАТ „ПроФінБанк”, МФО 334594, код 03337007) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Видати накази.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу №11/339пд