Ухвала суду № 75188088, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/1631/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №621 від 13.06.2018 (вх. №09.1-04.1/3841/18 від 02.07.2018) Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2018

у справі №910/1631/18 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД ГРУПП»

до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

про стягнення 5 048 202 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД ГРУПП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення 5 048 202 грн за договором підряду №25/ОР-15 від 09.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у даній справі було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт по рекультивації та гасінню породного відвалу №1 згідно проекту ліквідації шахти №2 «Новогродівська» за Договором підряду на виконання робіт №25/ОР-15 від 09.09.2015, обсягам та вартості, визначених у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за січень 2016 року, Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за січень 2016 року, Виконавчій схемі по відвалу шахти №2 «Новогродівська» за січень 2016 року, Акті маркшейдерського заміру за січень 2016 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за лютий 2016, Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за лютий 2016, Виконавчій схемі по відвалу шахти №2 «Новогродівська» за лютий 2016 року, Акті маркшейдерського заміру за лютий 2016 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за березень 2016, Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за березень 2016, Виконавчій схемі по відвалу шахти №2 «Новогродівська» за березень 2016, Акті маркшейдерського заміру за березень 2016 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за квітень 2016, Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за квітень 2016.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - ТОВ «КПД ГРУПП».

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач - ТОВ «КПД ГРУПП», 14.06.2018 подав апеляційну скаргу №621 від 13.06.2018 (вх. №09.1-04.1/3841/18 від 02.07.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/1631/18 про призначення експертизи скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до Господарського суду міста Києва.

Окрім того, скаржником подано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва проголошена 30.05.2018. З урахуванням приписів ст. 256 ГК України, останній день 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали припадав на 11.06.2018. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу до суду лише 14.06.2018.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст ухвали отримав 11.06.2018, про що додає відповідні докази. Дана обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження, а тому з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причини пропуску такого строку поважними.

Приймаючи до уваги вказане, розглянувши заявлене клопотання, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД ГРУПП» подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Частиною 3, 4 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на приписи п. 11 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України, ухвала про призначення експертизи підлягає розгляду в загальному порядку, відповідно до ст. 270 ГПК України з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 271 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД ГРУПП» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/1631/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД ГРУПП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/1631/18.

3. Справу №910/1631/18 призначити до розгляду на 20.07.2018 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко