Ухвала суду № 75185342, 06.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"06" липня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/18931/15-ц

провадження № 6/755/505/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить, замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», з підстав реорганізації ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустралбанк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустралбанк» Кулешова М.О. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року по цивільній справі № 755/18931/15-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) заборгованість за кредитним договором № 140711/11/06/к від 14 вересня 2011 року станом на 24 вересня 2015 року у розмірі 16 141(шістнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 49 коп., що складає із суми простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 287,01 грн., суми прострочених відсотків по кредиту у розмірі 3 150,00 грн., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 342,71, суми пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 478,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 444,07 грн., суми штрафу у розмірі 1 500,00 грн. ; та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. (а.с. 81-83)

09.09.2016 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року стягувачу було видано два виконавчі листи № 755/18931/15-ц.

27.04.2017 року та 01.06.2017 постановами державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва виконавчі листи № 755/18931/15-ц повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 96; 97)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв'язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів

04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» затверджено Передавальний акт від 01.12.2017 року. (а.с. 88-91)

07.03.2018 року Національним банком України зареєстровано Статут Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», затверджений спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк» 14.02.2018 року. (а.с. 92-93)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_1, у зв'язку із доведенням факту правонаступництва внаслідок реорганізації всіх прав та обов'язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»(Код 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320) по цивільній справі № 755/18931/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган