Ухвала суду № 7517768, 06.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.01.10 р.                               № 15/2-63                                                                                                                                                                 

за позовом Північно-Західного закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” м. Київ (код ЄДРПОУ 00195943)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13508852)

про визнання акту про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 21.07.2009 р. недійсним, стягнення заборгованості в сумі 40615,21 грн., інфляції в сумі 3371,05 грн., 3% річних у розмірі 844,57 грн., пені в сумі 4878,70 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – Північно-Західне закрите акціонерне товариство „Вторкольормет” м. Київ із позовною заявою до відповідача – закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк про визнання акту про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 21.07.2009 р. недійсним, стягнення заборгованості в сумі 40615,21 грн., інфляції в сумі 3371,05 грн., 3% річних у розмірі 844,57 грн., пені в сумі 4878,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Північно-Західного закритого акціонерного товариства „Вторкольормет”, які надійшли до суду 04.01.2010 р. за вх. № 02-38/172 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В позовній заяві відсутні: 1) відомості про конкретні первинні господарські документи, які підтверджують факти отримання відповідачем металобрухту від позивача на спірну суму; 2) не зазначені платіжні документи у підтвердження фактів часткових оплат за поставлений металобрухт.

Текст позовної заяви та додатки до неї не містять обґрунтованого та детального розрахунку спірної суми позовних вимог по основному боргу, якою позивач вважає 40615,21 грн., із зазначенням кожної спірної накладної або акту прийому-передачі товару (номер, дата, сума) по фактам поставки металобрухту та кожної банківської виписки (номер, дата, сума) або платіжного доручення (номер, дата, сума) по фактам часткової оплати.

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Північно-Західного закритого акціонерного товариства „Вторкольормет” м. Київ до закритого акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк про визнання акту про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 21.07.2009 р. недійсним, стягнення заборгованості в сумі 40615,21 грн., інфляції в сумі 3371,05 грн., 3% річних у розмірі 844,57 грн., пені в сумі 4878,70 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 45 аркушах, конверт.

Суддя