Ухвала суду № 75175875, 28.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1221/18 28.05.2018

н\п 1-кс/490/3663/2018

Справа № 490/1221/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України щодо не розгляду їх клопотання від 20.05.2018 року по кримінальному провадженню №42018160690000004,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_9 звернулися до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що полягає у не розгляді їх клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.

Оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає уненаданні прав потерпілому у проведенні певних процесуальних дій, законодавець не відніс до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, скаржники оскаржує бездіяльність, яке не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя С.І. Гречана