Рішення № 75175652, 27.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/307/2018 Справа № 490/1438/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.

при секретарі – Кваші С.О.,

за участі позивача та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» (далі – Завод) про стягнення компенсації за затримку випалати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Заводу про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної платні у розмірі середнього заробітку з вересня 2015 року по день фактичного розрахунку в лютому 2018 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнавз підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працював на посаді збірника корпусов металевих суден в цех № 3 Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» з 08 січня 2001 року по 21 червня 2013 року , звідки звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Судовим наказом № 2-н-7142011 від 28 квітня 2011 року , виданого Центральним районним судом, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ДП “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” заборгованість по заробітній платі 17 538 грн. за період з червня 2009 року по грудень 2010 року.

Згідно довідки № 99 від 06 березня 2014 р. середньомісячний заробіток ОСОБА_2 становив 2098,51 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітної платні у розмірі 16 381,64 грн., 17 551 грн. 17 коп. середнього заробітку за час затримки виплати повного розрахунку при звільненні, зобов`язавши при її виплаті утримати належні податки і збори, а всього 33932 грн. 81 коп.

Повністю рішення суду виконано в примусовому порядку 22 вересня 2015 року. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 37542,45 грн. Як слідує з цього рішення середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні стягнуто за період з дня набрання рішення законної сили 25.03.2014 року по 22.09.2015 року день фактичного погашення заборгованості.

На примусове виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця Центрального ВДВС від 28.01.2016 року , повністю рішення виконане в лютому 2018 року.

Статтею 117 Кодексу встановлено обов’язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові у разі затримки розрахунку при звільненні його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи положення п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати повного розрахунку суд вважає такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки фактично позивач просить стягнути середні заробіт за час затримки не розрахунку при звільненні, а за час затримки виплати середнього заробітку, вже стягнутого рішенням суду за час затримки виплати розрахунку при звільненні, що діючими нормами трудового законодавства не передбачено.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави .

Керуючись ст. ст. 11,12,81, 263-265 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуденко О.А.

Повний текст рішення складено 09 липня 2018 року.