Постанова № 75175658, 02.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3578/18

н\п 3/490/2466/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим у ВЧ 0224, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 01.05.2018 року о 11 год. 40 хв. на 190 км. автодороги Н-24 "Миколаїв-Благовіщеське-Вознесенськ", водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Згідно висновку № 41 Новоодеської ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено наступне: при наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2018 року о 11 год. 40 хв. на 190 км. автодороги Н-24 "Миколаїв-Благовіщеське-Вознесенськ", водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Згідно висновку № 41 Новоодеської ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 встановлено, що 01.05.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З відеозапису № 20180501214331000710 ( на 00:05 хв.), наданих суду працівником поліції, вбачається, що ОСОБА_1, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від його проходження у медичному закладі в присутності лікаря та працівників поліції.

В письмових поясненнях інспектор 2 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2, доданих до матеріалів справи, вказав, що 01.05.2018 року ним на 190 км. автодороги Н-24 "Миколаїв-Благовіщеське-Вознесенськ" було зупинено автомобіль НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху його водієм. В ході подальшого спілкування у водія зупиненого транспортного засобу ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя, на підставі чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Прибувши до Новоодеської ЦРЛ, ОСОБА_1 було повідомлено про порядок проходження огляду, однак спочатку він намагався уникнути здачі біологічних матеріалів, а потім, в присутності лікаря МОНД, відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння.

При цьому, суд не бере до уваги виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1053 від 01.05.2018 року, наданої до суду адвокатом ОСОБА_3, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, адже її результат був отриманий з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858. За такого, вказаний висновок вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водієм від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому Законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння та в такому стані керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 266, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН