Рішення № 75171121, 09.07.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/918/18

Провадження № 2/345/670/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

що 13.04.2016 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 2203855, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 8704,35 грн. зі сплатою 30% річних. Кредитні кошти надані відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Позивач виконав свої зобов’язання та надав вказані кошти відповідачу однак, відповідач своїх зобов`язань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2017 складає 10785,25 грн. з яких: 8704,35 грн. – неповернута сума кредиту; 1284,78 грн. – прострочені відсотки; 198,44 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 362,68 грн. – нараховані відсотки; 235,00 грн. – пеня, які позивач просить стягнути та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2018 о 13:10 год.

Ухвалою суду від 27.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 16.05.2018 о 08:20 год.

16.05.2018 розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_1 відкладено на 15.06.2018 о 13:00 год.

15.06.2018 розгляд справи за неявкою сторін відкладено на 09.07.2018 о 10:00 год.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, однак від нього подане клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 133).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи (а.с. 142).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає умовам ст. 280 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 13.04.2016 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 2203855, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 8704,35 грн. зі сплатою 30% річних (а.с. 5-6). Згідно розрахунку заборгованості та пені по прострочених відсотках станом на 21.12.2017 сума боргу становить 10785,25 грн. з яких: 8704,35 грн. – неповернута сума кредиту; 1284,78 грн. – прострочені відсотки; 198,44 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 362,68 грн. – нараховані відсотки; 235,00 грн. – пеня (а.с. 9, 10).

За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Видача кредитних коштів відповідачу та користування ними, підтверджується випискою руху коштів по рахунку (а.с. 11-113).

Також встановлено, що банк 11.10.2017 звертався до ОСОБА_1 із досудовим повідомленням-вимогою про сплату заборгованості (а.с. 114).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути кредитну заборгованість в розмірі 10785,25 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, 01.09.1976р.н., ІНП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код: 09807862; р/р – 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК»; МФО – 325365) заборгованість за договором № 2203855 від 13.04.2016 яка станом на 21.12.2017 становить 10785,25 грн. з яких: 8704,35 грн. – неповернута сума кредиту; 1284,78 грн. – прострочені відсотки; 198,44 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 362,68 грн. – нараховані відсотки; 235,00 грн. – пеня та 1762,00 грн. - судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий: