Ухвала суду № 75168125, 27.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1881/17

Провадження № 2-п/309/14/18

У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.10.2017 року по справі №309/1881/17, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 30.10.2017 року по справі №309/1881/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. На час винесення заочного рішення Хустським районним судом він перебував за кордоном в Румунії, що підтверджується копією закордонного паспорту з відмітками перетину кордону з Румунією, у зв»язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності, заочне рішення Хустського районного суду від 30.10.2017 року по справі №309/1881/17 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з»явився. Представник ПАТ «Акцент-Банк» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 30.10.2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач по справі мотивував тим, що не брав участі у розгляді даної справи з поважних причин, оскільки перебував за кордоном в Румунії, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача – ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року по справі №309/1881/17 задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року по справі №309/1881/17 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «13» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3