Рішення № 75154027, 05.07.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/315/18

Провадження № 2/575/118/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

установив:

Позивач ОСОБА_2 господарство «Апіс» 22.03.2018 звернулося до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 листопада 2016 року між господарством в особі голови ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Позикодавець /позивач/ надав Позичальнику /відповідачу/ фінансову допомогу в сумі 10 000 гривень, а Позичальник зобов’язався повернути ці кошти до 1 листопада 2017 року. ОСОБА_2 господарство «Апіс» належним чином виконало умови договору, проте як ОСОБА_1 отримані кошти у встановлений термін не повернув. 6 жовтня 2017 року та 27 грудня 2017 року йому направлені листи щодо повернення коштів, проте станом на 12 березня 2018 року відповідач кошти не повернув, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом. Строк виконання зобов’язання по поверненню безоплатної грошової допомоги сплинув після 1 листопада 2017 року, з 2 листопада 2017 року зобов’язання є простроченим, тому до нього застосовуються норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розмір трьох процентів річних за період з 2 листопада 2017 по 13 березня 2017 становить 107 грн, індексне збільшення боргу – 343,76 грн. Прохає стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором в розмірі 10 000 грн, 107 грн – три відсотки річних та 343,76 грн – інфляційні нарахування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності /а.с. 8/, позовні вимоги підтримала частково, в частині стягнення 3% річних за період з 02.11.2017 по 13.03.2018 в сумі 107 грн та інфляційних витрат за цей період в сумі 343, 76 грн. Основну суму боргу в розмірі 10 000 грн відповідач сплатив. Тому в цій частині позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, повідомлений належним чином /а.с. 76, 79/, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну вимогу не надав.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 04.11.2016 укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 господарством «Апіс» /Позикодавцем/ та ОСОБА_1 /Позичальником/, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн без ПДВ, які підлягають поверненню до 01.11.2017 /а.с.9-10/.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 04.11.2017 ОСОБА_1 одержав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу згідно договору у розмірі 10 000, 00 грн /а.с.11/.

06.10.2017 та 27.12.2017 позивач направив на адресу відповідача нагадування про повернення коштів та вимогу про сплату заборгованості /а.с.13-15/.

30.05.2018 до суду від представника позивача надійшла копія касового ордеру № 42 від 21.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 повернув борг в розмірі 10 000 грн згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.11.2016 /а.с.64/.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики згідно до ст.1047 ЦК України укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в

порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний вплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повернув кошти у визначений договором строк до 01.11.2017, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом. Проте під час судового розгляду відповідач повністю виконав свої боргові зобов’язання, на час розгляду справи по суті сплатив суму заборгованості за договором в розмірі 10 000 грн. Інші заявлені позивачем суми - три відсотки річних – 107 грн та інфляційні нарахування – 343 грн 76 коп – добровільно не сплатив. В зв’язку з цим позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в іншій частині – задоволенню не підлягає.

При зверненні до суду з позовом позивачем ФГ «Апіс» сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн /а.с.2/.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263- 265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, –

У х в а л и в :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Апіс» /код ЄДРПОУ 22978083/ до ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ № 533352, ідентифікаційний номер 2829806174/ про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Апіс» три відсотки річних в сумі 107,00 /сто сім/ гривень, інфляційних нарахувань в сумі 343,76 /триста сорок три гривні сімдесят шість копійок/ гривень, всього до стягнення підлягає 450, 76 грн /чотириста п’ятдесят гривень сімдесят шість копійок/ та судові витрати у розмірі 1 762,00 /одну тисячу сімсот дев’яносто дві/ гривні.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Повне судове рішення складено та підписано 06.07.2018.

Суддя О.С.Семенова