Ухвала суду № 75154022, 06.07.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/813/18

Провадження № 2/575/206/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Великописарівської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06.02.2017 в м.Харків, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Пред’явлена заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.117 ЦПК України, зокрема, зазначивши докази, забезпечення яких є необхідним, позивач не зазначив у заяві обставини, для доказування яких вони необхідні; не обґрунтував необхідність забезпечення доказів (підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим); також відсутній перелік документів, доданих до заяви, зокрема, на підтвердження складнощів отримання доказів, про забезпечення яких просить позивач, оскільки в силу правила п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України особою повинні бути вжиті заходи для отримання доказів самостійно, зазначені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, частиною 3 ст.117 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів додається квитанція про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Зазначивши у додатку до заяви квитанцію про сплату судового збору, позивач таку квитанцію до заяви не долучив.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, про забезпечення доказів – повернути заявнику ОСОБА_2.

Повідомити заявника, що, за загальним правилом, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва