Рішення № 75152729, 06.07.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1086/18

Номер провадження 2/541/693/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області з ОСОБА_2, актовий запис № 94.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність любові, поваги, порозуміння між ними, що негативно вплинули на подружні відносини.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Позивач про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов’язки позивачеві роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України (а.с. 15,16). 06.07.2018 направила заяву в якій просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Микиша» та розглядати справу у її відсутність (а.с. 19). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подала.

Відповідач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов’язки відповідачеві роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України (а.с.15,17). 06.07.2018 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати (а.с. 20). Будь-яких інших заяв та клопотань, що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Сергєєнко») ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 94 (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітня дитина – дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Микиша», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Микиша».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 352 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 352 грн..

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО925863 виданого Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області 31 травня 2013 року та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сергєєнко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 94 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Микиша».

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні по квитанції 0.0.1044471980.1 від 23 травня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 31210206700012, отримувач платежу УДКС України у Миргородському районі Полтавської області, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, МФО 831019, ОКПО 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_5