Постанова № 7514399, 28.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-20381/09/0570

час прийняття постанови: 9.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» про визнання дій відповідача щодо невиконання законних вимог посадових осіб відповідача в частині не надання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання відповідача надати позивачу до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція в Будьонівського району м. Донецька звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» про визнання дій відповідача щодо невиконання законних вимог посадових осіб відповідача в частині не надання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання відповідача надати позивачу до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на підставі направлення на перевірку від 11.11.2009р. був здійснений намір проведення документальної перевірки діяльності відповідача.

Позивачем з урахуванням вимог ч. 1,11,13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зроблено намір проведення зазначеної перевірки, направлення від 11.11.2009р. № 340 вручено посадовій особі відповідача –директору Галенко О.В. про свідчить його особистий підпис. Відповідачем будь-які документи, необхідні для проведення перевірки позивачу не надано, про що складений акт протидії посадових осіб відповідача від 17.11.2009р. № 1041/22/11 про неможливість проведення перевірки, копію якого також отримано посадовою особою відповідача особисто.

У зв’язку з цим, позивач супровідним листом №12303/10/22013 від 18.11.2009р. направив на адресу Будьонівського районного суду м. Донецька протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2009р. № 10 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» - Галенко О.В.

В судове засідання представник позивача з’явився, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, встановив наступне:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» зареєстроване як юридична особа 06.07.2009р., ЄДРПОУ35271099 та взятий на облік як платник податків у ДПІ Будьонівського району м. Донецька.

На підставі направлення на перевірку від 11.11.2009р. був здійснений намір проведення документальної перевірки діяльності відповідача.

Позивачем з урахуванням вимог ч. 1,11,13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зроблено намір проведення зазначеної перевірки, направлення від 11.11.2009р. № 340 вручено посадовій особі відповідача –директору Галенко О.В. про свідчить його особистий підпис. Відповідачем будь-які документи, необхідні для проведення перевірки позивачу не надано, про що складений акт протидії посадових осіб відповідача від 17.11.2009р. № 1041/22/11 про неможливість проведення перевірки, копію якого також отримано посадовою особою відповідача особисто.

Позивач супровідним листом №12303/10/22013 від 18.11.2009р. направив на адресу Будьонівського районного суду м. Донецька протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2009р. № 10 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» - Галенко О.В.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі – Закон №509-ХІІ).

Згідно п.п.11, 11-1 ч.1 ст.10 Закону №509-ХІІ однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та подання до судів позовів про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Як вбачається з норм Закону №509-ХІІ, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав звернення податкового органу з позовами до суду.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та те, що Законом №509-ХІІ не передбачено право податкового органу звертатись з позовними заявами про зобов’язання платників податків надати всі документи, пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій для проведення позапланової виїзної перевірки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.                                                             

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158–163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-РЕГИОН БРОК» про визнання дій відповідача щодо невиконання законних вимог посадових осіб відповідача в частині не надання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання відповідача надати позивачу до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 28 грудня 2009р. Постанова виготовлена в повному обсязі 29 грудня 2009р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.