Ухвала суду № 75142636, 05.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/6196/2018 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.

Унікальний № 761/37267/16-ц Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернено заявнику.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 26 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи не слідує, що судом проголошувалася вступна та резолютивна частина оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, днем складення повного судового рішення слід вважати 10 травня 2018 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року сплив 25 травня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: