Ухвала суду № 75135252, 05.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 920/11/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3 – за довіреністю від 17.11.2017 № 4534,

від відповідача – ОСОБА_4 – за довіреністю від 25.05.2018 № 0601-27/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вх.№1194),

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2018, (суддя Котельницька В.Л.), постановлену о 13:08 год. в м. Суми, (повний текст ухвали складено 11.05.2018),

у справі №920/11/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Суми,

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання розрахунку орендної плати недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Укрпошта” в особі Сумської дирекції ПАТ “Укрпошта” звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання недійсним ч. 2 зміни № 3 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-337 від 30.01.1998.

В обґрунтування заявлених вимог позивач з посиланням на положення ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", пункт 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, вказує, що підприємства зв’язку, що розповсюджують періодичні видання, зазначені у вказаному пункті, та бюджетні організації користуються орендою за плату на рівні 1 грн. на рік. З огляду на те, що ч. 2 зміни № 3 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-337 від 01.04.2011 містить орендні ставки, що перевищують 1 грн. на рік, остання є такою що суперечить положенням чинного законодавства та правовим висновкам Верховного Суду України та на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України має бути визнана недійсною.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.05.2018 у справі №920/11/18 провадження у даній справі закрито.

Місцевий господарський суду, з огляду на набрання чинності судовим рішенням у справі №5021/1287/12 між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав позову, що й у справі, що розглядається, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/11/18.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2018 у справі №920/11/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги по справі, а саме: визнати ч. 2 зміни № 3 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-337 від 30.01.1998, укладену між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" недійсною; судові витрати покласти на відповідача у справі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухали не було оцінено та не застосовано до спірних правовідносин положення ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", пункту 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України. При цьому, зазначає, що рішення Господарського суду Сумської області від 14.02.2013 у справі № 5021/1287/12 прийнято до ухвалення Верховним Судом України судових рішень з подібних правовідносин, а тому його врахування має супроводжуватись аналізом подальшої правової позиції щодо права пошти на сплату 1 грн. у рік.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.05.2018 у справі 3 920/11/18 – без змін.

В судове засідання з’явились гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5, на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у справі було надано копію довіреності від 27.11.2017.

За приписами частини першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при відкритті провадження у справі №920/11/18 не було віднесено справу до категорії малозначних, визначення яких надано ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв'язку з чим повноваження представника позивача в суді апеляційної інстанції мають відповідати положенням ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 не було надано суду належних доказів, якими має бути підтверджено повноваження на представництва в суді інтересів позивача, вказаних фізичних осіб не було допущено до участі у розгляді справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судова колегія, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідної технічної можливості у Харківському апеляційному господарському суді та Господарському суді Сумської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 265, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 19.07.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Провести судове засідання у справі № 920/11/18, призначене на 19.07.2018 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

3.Доручити Господарському суду Сумської області (проспект Шевченка 18/1, м.Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 19.07.2018 о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

4.Визначити строк для подання учасниками справи мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, які не були заявлені з поважних причин раніше - по 17.07.2018 включно.

5.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов