Ухвала суду № 75135092, 06.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Справа №914/183/18

м. Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Скрипчук О.С., Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марунина Любомира Миколайовича на рішення Господарського суду Львівської області від 29 травня 2018 року (повний текст складено 08.06.2018,суддя Кітаєва С.Б.) у справі №914/183/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи - підприємця Марунина Любомира Миколайовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення кредитної заборгованостіу сумі 658699,77 грн

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Марунина Любомира Миколайовича на рішення Господарського суду Львівської області від 29 травня 2018 року у справі №914/183/18, яким суд (із урахування ухвали про описку від 19 червня 2018 року) задоволив позов повністю: стягнув з Марунина Любомира Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" за договором про надання траншу №303.44414/FW301.641 від 28.01.2014, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW301.641 від 31.10.2011 74948,38 грн капіталу, 23547,76 грн процентів; 36646,94 грн процентів за неправомірне користування кредитом; 65711,75 грн пені; стягнув з Марунина Любомира Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" за договором про надання траншу №303.44525/FW301.641 від 27.05.2014 169640,84 грн. капіталу, 44349,97 грн процентів; 91140,45 грн процентів за неправомірне користування кредитом; 152713,68 грн договором про надання траншу; 169640,84 грн пені; стягнув з Марунина Любомира Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 9880,50 грн судового збору.

Фізична особа - підприємець Марунин Любомир Миколайович просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29 травня 2018 року у справі №914/183/18 у частині стягнення штрафних санкцій (пені) та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення штрафних санкцій (пені).

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір»,

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у справі у справі №914/183/18 розмір судового збору повинен становити 14820,75 грн.

У порушення приписів статті 258 ГПК України Фізична особа - підприємець Марунин Любомир Миколайович до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марунина Любомира Миколайовича на рішення Господарського суду Львівської області від 29 травня 2018 року у справі №914/183/18.

2. Фізичній особі - підприємцю Марунину Любомиру Миколайовичу усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців