
Справа № 766/4070/18
н/п 2/766/5285/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № CL2-45666 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 5% на рік. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 16.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 131 242, 22 грн., з якої: 96 936, 88 грн. – неповернута сума кредиту; 2 015, 06 грн. – прострочені відсотки; 31 406, 56 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 883, 72 грн. – пеня. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 131 242,22 грн., та судовий збір.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору CL2-45666 від 15.03.2017 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 5% на рік.
Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.
Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.
Відповідно до п. 2.4 Договору встановлено термін кредитування.
Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.5 Договору.
Згідно з п. 2.2 Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 3,5 % річних за користування кредитом.
Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.
Пунктом 4.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми , згідно п. 2.6 Договору, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 16.01.2018 року заборгованість за кредитним договором № CL2-45666 від 15.03.2017 року становить 131 242, 22 грн., з якої: 96 936, 88 грн. – неповернута сума кредиту; 2 015, 06 грн. – прострочені відсотки; 31 406, 56 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 883, 72 грн. – пеня.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 131 242, 22 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1968,63 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором CL2-45666 від 15.03.2017 року у розмірі 131 242, 22 грн., з якої: 96 936, 88 грн. – неповернута сума кредиту; 2 015, 06 грн. – прострочені відсотки; 31 406, 56 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 883, 72 грн. – пеня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) понесені судові витрати у розмірі 1968,63 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко
Судове рішення № 75126519, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/4070/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: