Ухвала суду № 75119770, 05.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4798/18

Провадження № 1-кс/461/5153/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.07.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000196 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, іншим слідчим групи слідчих або за їх дорученням працівникам оперативним підрозділів дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які містяться в інвентаризаційних справах на об’єкти, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 66, зокрема: на будівлю інженерної споруди загальною площею 2155 кв. м.; будівлю спортивного майданчика, загальною площею 330 кв. м.; будівлю ТП загальною площею 47,5 кв. м.; споруду загальною площею 37.5 кв. м, що перебувають у володінні Обласного Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а саме встановлення фактичних власників вказаних будівель на момент підписання та подачі звіту ліквідатора підприємства гр. ОСОБА_2, що надасть можливість перевірити законність відчуження таких об’єктів при наявності виставлених до оплати вимог кредиторів. Документи, які містяться в інвентаризаційних справах на вказані будівлі, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, у зв’язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів та провести їх вилучення. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

До того ж, не погоджуюся з доводами слідчого щодо вилучення оригіналів затребуваних документів, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається обґрунтованої потреби у вилученні таких, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Кобасяр Іванні Василівні, Парубію Богдану Ігоровичу, Миджин Мирославі Ігорівні, Канюці Назарію Валерійовичу дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином копій документів, які містяться в інвентаризаційних справах на об’єкти, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 66, зокрема: на будівлю інженерної споруди загальною площею 2155 кв. м.; будівлю спортивного майданчика, загальною площею 330 кв. м.; будівлю ТП загальною площею 47,5 кв. м.; споруду загальною площею 37.5 кв. м, що перебувають у володінні Обласного Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз’яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.